经济责任审计评价范文(推荐31篇)

经济责任审计评价范文 第1篇

一、经济责任审计评价中存在的问题及其原因

（一）对经济责任审计评价的认识不到位。一是经济责任概念不清，审计评价内容模糊。由于“经济责任”范围广泛，人们在认识上存在一些不同的看法。对于“有关经济活动”的内涵和范围，《审计法》和其他规范性文件目前都没有做出明确界定，导致经济责任审计在具体审什么、评什么方面存在一些争论和模糊认识。在审计实践中，表现为“不作为”或“超作为”，要不将经济责任审计等同于传统财务收支审计，审查内容过于狭窄；要不把不属于经济责任评价的内容加入其中，比如：“在任职期间，被评为先进单位”等等，使审计评价脱离了“经济责任”的范畴。二是审计人员的主观意识影响审计评价。由于评价被审计领导干部的经济责任风险较大，有的审计人员害怕承担风险，审计评价时就事论事，及事不及人。有的只对被审计单位的财务收支状况进行评价，而没有对责任人履行经济责任过程中所存在的问题、问题的性质以及应负的经济责任进行评价，对经济责任的归属采用回避的态度，背离任期经济责任审计的目的。同时由于经济责任审计是人格化的审计，人员素质参差不齐，加上缺乏统一操作的评价指南，不同的审计人员对不同的责任人同样的问题，会做出不同的评价，使审计评价缺乏公正性。

（二）经济责任审计评价难度增大。首先是经济责任难以界定。由于领导班子之间的经济责任范围、内容、分工规定不够明确，特别是党政一把手的经济责任划分不明确，导致审计报告依据不足。比如书记县长（或书记乡镇长）共同行使经济管理职权，而二者的职责界定没有明确规定。其次，经济责任审计结果“一果多因”，评价比较复杂。经济责任审计涉及人和事，任期经济责任的结果既是一个过程，又是一个群体和多种因素共同作用的结果，责任划分难度很大。如企业行为和政府行为的相互混淆导致经济责任界定难，影响审计评价。

（三）目前审计评价最突出的问题是评价指标体系尚不完备，缺乏可以遵循的统一标准。与经济责任审计实践的发展相比，现有的理论研究无法满足实践工作的需要。经济责任审计评价缺乏一套定量和定性相结合、规范统一、便于操作的科学方法。中办、国办下发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发［2010］32号，以下简称《审计规定》）没有评价指标体系的表述，对被审单位的财政财务收支真实、合法、效益性，内部控制制度的健全、有效性等无法进行评价。笔者对赣州市18个县（市、区）审计局的经济责任审计评价情况进行了调查，发现审计报告的主观意识较浓。有的审计报告成了传统财务收支审计的翻版。有的审计报告仅对财政财务收支指标采用定量的办法评价领导人员的经济责任，成了“财务指标的集合体”；而有的审计报告则完全采用定性的指标评价领导人员的经济责任，评价模糊。不完善的评价标准和评价指标体系，致使不同的审计人员面对同样的问题，做出不同的审计评价，从而影响经济责任审计的效果。

二、经济责任审计评价问题的解决路径分析

（一）正确认识经济责任审计评价内容。《审计规定》对被审计领导干部履责的直接责任、主管责任、领导责任做出了具体区分。从《审计规定》第十四条：“经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标，以领导干部守法守纪守规尽责情况为重点，以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法界定审计内容”可以看出，审计评价范围、内容应当与“被审计领导干部应当负有的经济责任”这个概念的内涵外延相一致。

根据《审计规定》第十五条、第十六条、第十七条对责任人主要审计内容的界定情况，我们将地方党政主要领导干部（地方各级党委和政府主要领导干部）、部门（党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等）主要领导干部、国有企业领导人员三类领导干部审计的主要内容归纳为：（1）财政财务收支的真实、合法和效益情况；（2）国有资产的管理和使用情况；（3）政府债务的举借、管理和使用情况；（4）政府投资和以政府投资为主的重要项目的建设和管理情况；（5）重要经济事项管理制度的建立和执行情况；（6）有关内部控制制度的建立和执行情况；（7）履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况；（8）贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；（9）贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；（10）制定和执行重大经济决策情况；（11）与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；（12）遵守有关廉洁从政（从业）规定情况等，根据三种不同类型的领导干部，审计内容各有侧重。

（二）建立健全审计评价指标体系，使经济责任审计有章可循。审计评价指标是审计评价内容的细化，具有针对性、操作性。按照被审计领导干部权力运行轨迹，可将《审计法》和《审计规定》中明确的领导干部审计评价内容划分为四大方面：一是经济决策权；二是经济管理监督权；三是经济执行权；四是个人履行廉政职责。暂以国有企业为例说明审计评价指标体系。

1.经济决策权主要包括财务年度预算编报和重大经济决策情况两个方面。企业年度财务预算编报的审计内容为：是否预计实现经营成果及利润分配；是否预计为组织经营、投资、筹资活动的现金流入和流出；是否预计达到销售或者经营带来的各项收入、发生的各项成本和费用。重大经济决策情况的审计内容主要包括：企业的对外投资、重大建设项目（含技改）、重大筹资活动、经济担保、大额合同、改组改制等。反映决策权的审计指标包括：财务预算执行情况、重大经济决策程序合规率（决策程序合规项目数÷决策总项目数）、经济决策正确率（达到预期效果的项目数÷决策项目数）、经济决策效果率（达到预期效果的投资额÷决策投资总额）

2.经济管理监督权主要包括内部管理控制情况和对子公司管理监督的情况。内部管理控制情况重点突出财务管理制度健全性、有效性。反映经济管理监督权内容的审计指标包括：内部控制制度健全率（已制定内部控制制度数÷应制定内部控制制度数）、内部控制制度执行率（实际执行内部控制制度数÷已制定内部控制制度数）、子公司违纪违规资金比率（审计认定的违纪违规金额÷审计资金总额）。

3.经济执行权主要包括经营状况、财务收支情况、贯彻执行国家经济政策情况三个方面。经营状况主要包括经营目标任务完成情况和资产质量情况。主要审计核实_等企业主管部门下达的指标的完成情况；检查领导人员任职期间各项资产质量是否得到改善，是否存在严重损失、重大潜亏、国有资本是否安全、完整；企业盈亏及不良资产产生的原因等。

企业财务收支是经济责任审计的主线，包括财务收支真实性、合法性两个方面。真实性主要审核资产负债表所列示的各项资产、负债、所有者权益是否存在；损益表所列示的各项收入和费用在会计期间是否确实发生；会计报表在重大方面是否真实完整地反映了财务状况，账、表、物是否一致。财务收支合法性主要审查企业财务收支及经济活动是否符合国家相关法律法规，可根据有无违反财经法规行为，违规数额大小，是否存在私设“小金库”、账外账，会计信息严重失真，弄虚作假行为等，界定为好、较好、一般、较差。

贯彻执行国家经济政策情况主要审查以下审计指标：（1）利税额；（2）净资产收益率（净利润÷平均净资产）；（3）销售利润率（利润总额÷销售收入）；（4）成本费用利润率（利润总额÷成本费用总额）；（5）资产负债率（负债总额÷资产总额）；（6）国有资本的保值增值率（年末所有者权益÷年初所有者权益)；（7）财务收支真实性（报表误差金额÷审计资金总额）；（8）财务收支合法性（违纪违规资金额÷审计资金总额）；（9）政府产业、物价、节能减排等重要经济政策执行情况；（10）职工工资及“五险一金”权益保障情况。

4.企业领导人员遵守廉政规定情况。主要审查企业领导人员是否遵守《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》等国家法律法规和企业规章制度，是否存在公款支付个人费用、借用公款或公共财物长期不还、滥发奖金和津贴和其他经济违法行为等。

（三）采用科学的审计评价方法。审计评价，经常采用定量评价和定性评价两种方法。定量评价是从被审计单位的财务会计和统计资料中采集相关数据，运用评价标准进行评分的方法。定量评价结果具有量化的客观性和准确性，是审计评价的主要方法。定性评价是由审计人员，运用专业知识、经验和分析判断能力，根据已掌握的资料，对照法规等标准进行评判，从而得到评价结论的过程。

经济责任审计评价范文 第2篇

说明党和政府都十分重视经济责任审计工作，各级审计机关经过十多年的探索创新，促进了经济责任审计事业的快速发展，经济责任审计工作取得了显著成效。我们应以此为契机，倍加重视、倍加努力，开拓创新，开创经济责任审计事业的新篇章。笔者认为，目前加强经济责任审计工作应注重五性，即经济责任审计的主动性、及时性、严肃性、参与性和建设性。

主动性，是观念和行动最集中的表现，是放大经济责任审计功能的前提。我们要提高认识，解放思想，前移经济责任审计窗口，建好经济责任审计对象的档案，做好经常性的调查摸底工作，积极配合组织部门安排好审计项目计划，要主动地思考经济责任审计大框架，主动地适应组织部门干部监管的需求，主动地探索经济责任审计的难点、亮点、方法、结果运用、效率和效果，进一步完善制度建设，让经济责任审计成为审计工作转型和绩效提升的重要方面，进而从机制、权力、源头上促使财政资金的高效使用。

及时性，就是要及时地组织经济责任审计项目的实施，高质量地完成好每一个审计项目，让领导和组织部门满意，让被审计单位满意，让人民满意。经济责任审计的难点就是时间紧、任务重、要求高。审计部门总希望组织部门对领导干部实行先审后离。但组织部门由于多方面的因素，不可能对所有领导干部都实行先审后离，审计机关也不可能在较短的时间内对组织部门交办的审计项目全部完成。我们要围绕离任必审，辅之以必要的任中审计，精心组织，加强领导，合理利用审计资源，全力以赴，精雕细刻，保证质量，报告及时，使经济责任审计的效果更好，领导更需要，社会更关注。

严肃性，就是要严肃认真地对待经济责任审计的每一个环节，做到环环相扣，滴水不漏，依法审计，客观公正。一是要清正廉洁，不循私情，严格执行中央八项规定和_廉洁从审八不准规定，始终保持审计人员的良好形象;二是审计人员要增强办案的敏锐意识，善于发现蛛丝马迹，查处各种违法违纪问题，增强审计的威慑力;三是对查出的问题要严肃对待，认真核查数字的准确性、证据的充分性及定性依据的适用性，做到铁证如山，准确无误，严格防范审计风险。

经济责任审计评价范文 第3篇

关键词：经济责任；审计；风险

经济责任审计在我国起步较晚，在具体的实施中存在着一定的风险。经济责任审计主要是对一些领导干部的经济问题的审查，以督促这些领导干部能够廉洁自律，谨慎使用自己的职权。在实际的审计中，往往涉及的经济利益较大、权利分配问题较多，审计人员需要承担更多的压力，面临更大的风险。

1.审计风险形成的原因

审计的准备工作不充分

在经济审计开始之前，审计人员要做好相应的资料收集等准备工作。如果准备工作做得不扎实，获取的信息资料不准确将直接影响最后的审计结果及其效力。经济责任审计工作需要准确可靠的财务资料信息，但是被审计单位中存在着编制虚假的会计凭证等做法。故此，审计人员要提高自己的专业素质，增强对虚假的会计信息的辨别能力。对那些故意夸大费用开支、刻意隐瞒收入的行径要加大审查，最大可能地获得单位的真实财务情况。与此同时，经济责任审计人员要对审计结果负责，不能凭借主观判断或者不经过严谨的审查而随便的得出审计结果，审计结果要确保科学性和准确性。

审计人员的专业素养不足

经济责任审计工作是一项严谨的工作，因为其涉及的利益大，审计过程又比较的复杂，对审计人员提出了高要求，不仅要求他们具有扎实的专业知识，还要具备良好的职业道德。现实的情况却是，我国的许多经济审计人员的专业素养有所欠缺，具备的专业知识不能游刃有余的处理遇到的各种问题，需要进一步的提高。其一，经济责任审计工作一般会用到会计、计算机操作以及法律等方面的知识，而我们的审计人员在其中的某些领域是有所欠缺的。另外，审计人员在沟通能力方面还需要提高，只有良好的沟通，才能从被审计人员的口中获得更多有效信息，有利于审计工作的顺利进行。其二，审计人员的职业道德对审计工作的影响也是相当大的。在实际的审计工作中，审计人员如果没有坚定的信念和良好的职业操守，就会屈服于领导的权威或者是拜倒在巨大的利益诱惑中，这势必会影响到审计结果的公正性和准确性。

一些外部客观的影响因素

对审计结果造成影响的原因，除去审计人员的主观因素外，外部的客观因素也会给经济责任审计造成风险。其一，审计管理体制严重制约着审计人员在工作的主动性和独立性。在传统的管理体制下，审计人员受到相关政府领导的管理，这些领导人员有权决定其升职和调动的结果，经济责任审计人员在上级领导的压力下进行的审计无法保证客观公正以及不受干扰。其二，一些被审计单位中存在着虚假会计信息及其他违法操作行为，对审计工作的顺利开展造成了阻碍。其三，经济责任审计的对象比较复杂，时间、空间跨度都很大，很难对其较长任期内的全部经济活动进行审查，再加之众多的财务资料需要辨伪存真，增加了审计人员的审计难度。

2.风险防范措施的思考

千方百计搜集信息

要做好经济责任审计风险的防范，就要高度重视审计之前的信息收集工作。在广泛收集信息和资料的同时，还要确保相关资料的真实性和完整性，并对重大的经济活动和资产进行重点审查。审计人员要提高自身的辨别能力，在深入了解经济活动发生的过程后，对财务信息的审查要心中有数，增强辨别能力。为获取更多的财务信息，审计人员可以千方百计地对被审计人员和其单位进行调查了解，找出被审计人员的隐秘财务信息和造假行为，从而提高审计结果的科学性和准确性。

提升审计人员的专业素养

经济责任审计人员要注重提升自己的专业素养。其一，通过教育培训的方式，提高审计人员的专业知识和专业技能，这其中就包括对计算机操作技能的提升。其二，要注意培养审计人员的人际沟通能力。有效的沟通，可以获得更多有效的信息，对审计工作的顺利开展是有益的帮助。其三，要提升审计人员的职业道德素养。职业道德高的审计人员具有很好的道德操守和职业操守，可以经得住各种的诱惑，守得住底线，从而保证了审计结果的公正性和准确性。

提高经济审计的独立性和科学性

经济审计工作要想得到客观、公正的审计结果，就必须提高审计工作的独立性。其一，审计人员要加强自己的修为，做一个具有正直、正念的审计人，审计过程中，要顶得住压力，经得住诱惑，坚定审计职业操守，不为领导的权力所屈服。其二，要不断完善经济责任审计制度，促使审计人员的审计行为更科学与规范。其三，要完善我国的会计管理制度，使得会计凭证的编制和会计报表的制作更加的规范，同时还要对违反会计准则的行为加大处罚力度，创造一个良好的会计环境，对经济审计工作的顺利开展也是一种保障。

结束语

综上所述，经济责任审计有利于对领导干部进行管理、监督，通过客观、公正的评价领导干部的经济责任，有利于领导干部树立正确的政绩观。随着经济责任审计工作深入发展，我们要清醒地认识经济责任审计出现的风险，采取必要、有效的措施防范和规避风险，最大限度地降低风险系数，保证经济责任审计工作的高质量发展。

参考文献：

[1]王光健.浅析经济责任审计中的风险与防范[J].会计师,2018(16):54-55.

[2]平宏丽.浅析经济责任审计中的风险与防范[J].纳税,2017(25):5-6.

经济责任审计评价范文 第4篇

关键词： 领导干部 经济责任 审计评价

领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度, 关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。

一、领导干部经济责任审计评价现状

当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家_、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。

二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义

由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。

三、领导干部经济责任审计评价的原则

对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：

一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。

二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。

三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题 ，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。

四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。

四、领导干部经济责任审计评价的内容

经济责任审计评价范文 第5篇

关键词：经济责任审计；内控评价；分析报告

中国正处于经济转型的关键时期，经济责任审计的产生源于当前中国特色社会主义市场经济体制的建设需要，为提高经济责任受托方的要求，要求该受托行为的本人和地方党政机关部门、国家事业单位以及国有控股企业的主要负责人等对其负责的本地区、本部门或者本单位的财政收支等相关的经济活动承担相应的经济责任。经济责任审计是审计机关的主要工作之一，而当前我国的经济审计设计的评价指标体系、方法重点等都过于偏向结果，使得经济责任审计的真正作用不能完全发挥，并且过于形式化和面子化，阻碍了经济审计的意义。

1.经济责任审计

在分析研究经济责任审计中内控评价的应用，首先就应该对经济责任审计进行分析的理解，从其含义、目的、作用等方面进行透彻的了解经济责任审计，从而才能从根本上把握经济责任审计这一工作的重大意义。

经济责任审计的含义

财产所有权与经营管理权的分离是审计产生的客观条件，审计的目的是能够保护财产的完整性和安全性，确保会计资料是真实可靠的，明确财产经营管理者所应该承担的管理经营责任。因而，从广义上说审计就是经济责任审计。

狭义的经济责任审计的含义是指企事业单位的法定代表人或者承包经营责任人在其任职期间内或者承包经营期间，对经济责任的履行情况负责，并应按规定进行的审计活动。

经济责任审计的目标

经济责任审计的目标与常规的审计是有区别的。常规的审计工作是希望通过审计能够维护相关经济法律政策，改善经营者的经营管理，提高社会经济效益。而经济责任审计的主要目标是为了能够将经济责任人在其任职期间内，对本部门、本单位经济活动中应当负有的责任划分，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。

经济责任审计的作用

经济责任审计其主要的功能体现在保护财产的完整和安全上，有利于保证财产的保值和增值等方面，同时能够有利于建立健全对经济责任人的监督管理体制，能够促进建设廉政政治。

有利于经济责任人监督管理制度的加强和完善

随着社会主义市场经济体制逐步的建立和完善，经济责任人的才能得到更大程度的发挥，其所享受的权利和应履行的义务也随之增大，有权力就要有监督，因而对于经济责任人考察监督机制的也提出了迫切的需求。经济责任审计实质就是对领导干部的监督和责任的监察制约，权利与义务相结合，要求定性定量，责任到人，在经济责任人自己提出的任期目标的指导下，分析考核相关的经济情况，对其任期的工作业绩提供客观评价的依据。

有利于规范经济责任人的行为

经济责任审计的立足点是财政收支，经济状况，而其目标是在于查明个人的经济责任，对事对人相互作用，客观而实在，并且，一般审计的对象是该经济责任人整个任职期间的财经状况，这个时间一般都比较长，往往包括对各年度财政、财务收支的审计，这样也比较容易发现问题，有利于发现并揭露腐败分子，使之得到相应的惩处。此外，经济责任审计还有利于建立健全相应的监督制约机制，能够方便及时的发现财务管理的漏洞，完善财务管理的相关制度，有利于财务管理水平的提高，从一定程度上反作用于经济责任人的自我约束和自我监督，促进了廉政执政的建设。

有利于客观公正地鉴定经营业绩和经济责任

经济责任审计真实、客观的反应了经济责任人所在部门、单位的财政、财务收支的情况，帮助继任者了解接任单位的真实情况，减少继任者的工作阻碍，提高工作效率，减少了适应期，降低了工作成本，有利于继任者尽快进入工作状态，同时经济责任审计明确离任者的经济责任，有利于工作的交接，保持工作的连续性，有利于客观公正的鉴定经营业绩和经济责任。

2.内控评价

内控评价就是内部控制评价机制，多作用于公司企业。主要是指企业的董事会或者类似权力机构依据相关职权，全面评价其内部控制的有效性，并出具评价报告，得出相关评估结论。

董事会或者类似的权力机构是内部控制评价的主导，负责设计和运行内部控制，并对出具的内部控制报告的真实性，有效性负责。

内部控制的有效性是内控评价的对象，有效性就是指企业建立与实施的内部控制对目标实现的合理程度，包括内部控制设计的有效以及运行的有效性。内控评价对象的有效性又可以将内控评价细分为相关内部控制是符合国家相关政策法律法规的，并且其设定的资产目标是合理完整的，保障其安全性，并且该内控评价是符合公司企业发展的战略目标的，具有有调控性。

内部控制评价是需要时间来完成的，其是由各个不同阶段、不同环节构成，是一个动态的评价过程。

内控评价的具体内容

内部控制评价针对的是企业通过建立与实施内部控制所能完成的控制目标。因而，内部控制评价的内容应是针对内部控制资产目标、合规目标、经营目标、报告目标和战略目标五大目标进行的全面评价。内部控制评价的具体内容应该包括风险评估评价、内部环境评价、信息与沟通评价、内部监督评价和控制活动评价。

内控评价的原则

内控评价有其本身的特点决定其应当遵循相应的原则，从而发挥其本身应有的作用，更好推动公司企业的发展，实现企业战略目标和经营目标。

首先，应当遵循全面性原则。全面性原则就是指评价工作应当全面，涵盖企事业单位及其所属单位的各个方面范畴，设计和运行的内部控制计划应当包含个各种业务往来及日常事务事项，做到全面而没有遗漏。

其次，应当遵循重要性原则。重要性原则就是指评价工作应当遵循全面性原则的基础上，对于评价内容要侧重重点，关注重要的业务单位和业务往来，关注业务投资中风险较大的区域。

最后，应当遵循客观性原则。客观性原则就是要求评价工作应当是对事不对人，减少主观性因素的干扰，客观的揭示经营管理现有的风险状况，如实反映内部控制设计与运行的有效性，不偏不移，做到公正客观，根据事实状况评价。

3.经济责任审计与内控评价的关系

由上文可以得知经济责任审计和内控评价之间是存在不同的，内部控制评价工作主要合理保证了经营过程中的各个方面，而经济责任审计是根据上级机关的具体审计目的觉得审计关注点，主要是针对经济责任方面的审查监督，更注重于结果的责任的界分；内部控制评价更多的是通过得到的评价结论来防范企业的经营风险以及指导企业的经营方向行为，而经济责任审计是通过审计结果追究相关责任人的责任，是对干部政绩的考核，是一种监督。

但是同时，也应该承认两者之间存在联系，内部控制评价是经济责任审计的主要组成部分，并且评价的方式是经济责任审计中常用的手段，对于审计工作的深入全面展开起到促进作用，内控评价得出的相关结论也是对经济责任审计的合法合规性的体现。

4. 经济责任审计中内控评价的应用分析

内控评价作为一种评价手段被越来越多的运用到企业管理制度中去，促进了企业经济效益的提高，同时也健全完善了企业的管理结构，因而，审计人员也将内控评价作为出具更为全面有内涵的经济责任审计结论的手段，内控评价在经济责任审计中必然得到越来越多的使用。

两者具有相似的工作内容

经济责任审计的内容概括的说可以分为三个方面，即真实、合法、具有效益的经济事项；制定、维护并执行相关的内部控制制度；履行监督管理的职责，建立相应的管理监督机制。在具体的审计过程中，应该要遵守相关的法律法规，听从上级部门的决策安排，实现社会责任，领导人在履行相应的经济责任过程中要综合考虑经济效率、环境效益和社会效益的有机结合。

内控评价主要围绕的是企业的内部环境、风险评估等五要素（上文已经进行过阐述），并结合相应的规范制度制定的。内部环境的评估主要就是对社会责任的评价，这一结果影响经济责任审计中关于责任人的社会效益和环境效益的审计情况；对于企业文化的评价则是对于社会责任实现状况的审计结果，因而，可以说内部控制评价的内容与经济责任审计的要求是相互吻合的，其结果是可以通用的。

两者使用相同的手段

经济责任审计多采用检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析程序等其中方法，针对比较复杂的情况的时候，经济责任审计也会采取抽样的方法，选定样本从而进行审计，这与内控评价所规定的的手段，即访谈、问卷调查、测试、抽样调查、实地考察、分析比较、观察、重新执行器内涵上是基本一致的。

两者具有相似的缺陷

从实质上讲，内控评价和经济责任审计的内在缺陷存在相似性，导致内控重大问题的行为会影响经济责任审计中的责任的认定。具体的说会导致内控行为出现巨大偏差的行为主要可以概括为：行为、监督机制匮乏、任意更改报送文件、违反相关法律法规政策条例、缺乏完善的制度约束、人才流失等，这些行为主要影响的就是评价结论的客观性和真实性，这样的行为在经济责任审计时同样无法客观公正的进行经济责任的认定，容易滋生腐败，从而破坏审计的目的，不利于廉政建设。

两者的互补性

在经过大量的实践工作不难得出内控评价和经济责任审计是可以互补的。

在经济审计责任的实际应用中，审计结果多是对前任工作状况的总结和整改，并没有提出相关的意见建议，从而可以促进经济的发展，社会效益的完善，社会责任的承担，并且审计的内容由于政策等的影响具有局限性，更加注重于廉政方面而相对忽视了发展，使得审计结果缺乏指导意义，并且由于审计时间的局限，审计工作并不能监督日常的工作。

而内控评价则不同，由于内控评价依据的法律法规相对齐全，使得评价的体系相对成熟完善，评价结果更能全面的反应经济活动的过程，并且内控评价的时间相对自由，使得其更具有日常的监督效果，弥补了经济责任审计的不足，能够实质的推动经济的发展。

同时，由于内控评价的主体是董事会或者相关权力机构，所以，内控评价缺乏相应的独立性，容易受到主观的影响缺，缺乏有效的监督机制，在这一点上，经济责任审计由于是由上级部门组织开展的，更具有客观独立性，克服了内控缺乏独立监督的缺陷。

所以，内控评价和经济责任审计是相辅相成的，相互影响，并能够互补对方不可避免存在的客观缺陷，两者相互结合更有利于企业的发展，经济的发展。

5.总结

经济责任审计评价范文 第6篇

关键词：高等院校；经济责任审计；问题探讨；建议

一、高校经济责任审计评价的主要内容

高校经济责任审计评价制度最早始于1997年，最近一次，教育部又印发的《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》(教财[2011]2号)。通知中规定了以下内容：一，高校教育系统经济责任审计的首要职责是进行预算的执行，以及统计其它财政收支的数据，并确保它的真实性和合法性；二，负责管理高校内部的投资情况以及统筹高校的财务状况；三，对重要的经济项目具有决策权，可以编订高校内部的财务制度以及监督其执行状况；对下级单位具有监督权和裁决权。此外，责任人必须落实国家的方针政策，始终与国家政策衔接，遵守国家有关的经济法规，执行好上级的指示；并处置重大的经济决策事项以及做好与经济责任有关的管理、决策活动的社会、经济、环境效益；牢牢树立法律意识，杜绝金钱腐败、权力腐败。

二、当前高校经济责任审计评价所存在的不足

(一)高校的经济责任审计评价制度存在众多缺陷

尽管高校的经济责任审计评价已经在我国推行了十多年了，但是，在实际中还有许多问题没有解决。比如说在一些比较重要的部门，或者在重大项目资金使用方面，重大财产处置方面，没有真正的将责任落实的执行者的身上，而且对学校内部所谓的经济责任人的监督不够全面，只停留在制度的层面，没有落实好执行情况，这种现象普遍存在于国内各大高校。

(二)高校难以制定统一的经济责任审计评价标准

由于高校的职能部门比较繁琐，不仅涉及到各个学院、食堂、医院、图书馆、后勤集团、科研所等，还涉及到社团、商户、游泳馆等，其组成部分比较冗杂。既有事业单位的成分在里面，也有私人商户和公司企业参杂其中，有公益性质的成分在里面，也有盈利性质的成分在里面。由于最近几年高校内部经济制度的改革，导致许多高校内部的管理制度都不尽相同，校内经济更加的多元化，也更加难以管理。

(三)高校现有的财务制度无法满足

经济责任审计虽然我国早在1997年就颁布了与高校有关的财务制度，十多年过去了，管理财务的方式依然没有多大的变革，虽然有一些小小的改进，但整体内容都还是照搬原来的制度，无论是财务报表还是财务审计，早已无法适应新时期高校的财务要求。所以，高校现有的财务制度首先是不能够满足现在的财务核算要求，其次是如果责任人卸任，在交接的过程中会出现财务结算的问题，这主要涉及到拖欠账款，贷款，导致接任人无法处理好问题。再就是，资产折旧不及时，容易导致重复折旧，或者被动折旧。

(四)高校经济责任审计制度缺乏有效的管控环节

一般而言，高校的审计人员均是学财务出身，有些人名为“财务管理”出身，实际上却并不通管理之道。因为这些人员往往会从专业知识的角度出发，主要注意力会聚焦在财务统计上，而忽视了管理能力的提升，从而不利于财务工作的开展。因为从管理学的角度来讲，关注财务使用的过程就是财务管控的过程，二者缺一不可。

三、提升高校经济责任审计评价水平的措施

(一)建立健全经济责任审计制度，摸清审计评价的对象和内容

要建立健全的经济责任审计制度，首先要弄清楚经济责任审计的概念，然后后续任务才得以开展。要弄清楚审计对象，细化到高校的各个部门中去，弄清楚不同的部门所使用的审计手段和审计方法。将经济责任审计完完全全落实到个人，谁负责，谁签字，出了差错该怎么办？谁来制定决策，怎样执行，怎样审核项目等，这都要与责任人进行挂钩，以确保责任制度的顺利执行。

(二)拓宽审计渠道和具体的经济行为，更新经济责任审计的内容

当前，高校的经济活动主要停留在结果层面，而过程往往被忽略，资金使用的动向，资金使用又没有真正的落实，虚假报账等时有发生。比如项目招标，预算和实际会有出入，但是实际上仅凭发票就能报账等，严重影响了经济活动的合法性。再就是，由于现有的经济责任制度依然沿用的是97年的财务制度，但2011年出了新规，所以高校应当立足新规，引入更加完善的经济责任审计评价制度，以提高高校财务的高效性、透明性。

(三)按照高校现有的行政结构，探索全新的高校经济责任审计体系

由于我国的高校具有普遍的特殊性，若要建立一个完善的且适用的体系，必须依托高校现行的管理模式，量身定做适合当前高校管理的经济责任审计制度。要做到这一点，必须从日常考核、廉洁奉公、科学决策、科学管理、依法行政这五个方面入手，才能制定出符合我国高校情况的经济责任审计评价体系。学校领导在做出有关经济责任的重大决策之前，必须听取专业人士的意见，以及制定科学的方案，切不可，造成经济决策失误，拖累经济责任人。

经济责任审计评价范文 第7篇

经济责任审计作为“从源头上遏止的有效手段”，各级党委和政府都非常重视，广大干部群众也给予极大关注，是必须要做好的重要工作。提高经济责任审计质量，充分运用好经济责任审计成果，有利于推进科学发展观、构建和谐社会各项政策措施的落实，有利于加强对权力的制约和监督，有利于推进公共行政管理与公共财政管理体制的建立和完善，有利于强化领导干部的责任意识和廉洁从政意识，因此，经济责任审计成果的充分运用具有重要而深远的意义。

一、经济责任审计成果运用的主要途径

经济责任审计成果运用关键是要把审计监督与组织监督、纪检监督有机结合起来。

（一）把经济责任审计成果运用到对领导干部的考察任用中去，避免或减少用人上的失察和失误。

经济责任审计成果可以反映被审计者对党的经济工作方针政策和国家法律法规贯彻得如何，经济决策能力如何，民主集中制执行情况如何，经济工作实绩和廉洁自律情况如何。组织部门对于准备提拔任用的领导干部在考察过程中，把经济责任审计成果作为领导干部考察的重要参考依据，在很大程度上可以弥补传统干部考察方式的缺陷。把经济责任审计成果运用于干部的调整任免，是对领导干部实施有效监督和管理的重要手段。

要把经济责任审计成果充分运用到领导干部的任前考察中去，一是组织部门下达经济责任审计任务建议书必须要在领导干部届满、辞职、退休前或有职务变动的意向性考察期间下达，同时考察组与审计组加强协调与配合；二是将经济责任审计结果报告作为干部任职前公示的内容之一，目前，各级组织部门在干部使用管理上普遍实行了任前公示制度，如果将经济责任审计结果报告作为干部任前公示的内容之一，使经济责任审计与干部任职公示制度有机结合起来，在干部监督与管理方面必将会收到更为理想的效果，一方面可以让群众更全面、更具体的了解拟任用的领导干部，尤其是经济管理方面的工作能力；另一方面可以有效提高经济责任审计作用和效果，使两项制度同时得到完善。

（二）把经济责任审计成果运用到对领导干部的日常教育与监督中去。

一是把经济责任审计结果报告作为领导干部谈心、谈话及实行诫勉的重要内容。对于审计结果报告中反映的一般性问题，组织部门和纪检部门可以采取谈心、谈话的方式向被审计者甚至领导班子集体进行反馈，提出改进意见和要求，有针对性搞好对被审计单位的督促整改，一方面可以让领导干部和领导班子从中找到经济管理、干部管理、作风建设等方面存在的薄弱环节乃至重大失误，吸取经验教训，起到提醒和警示作用；另一方面可以使离任的领导干部到新的岗位后改正以往的不足，避免犯同样的错误。对于问题性质比较严重，但还够不上纪律处分的问题，组织部门应及时对被审计者进行诫勉，限期整改。这是转化运用经济责任审计成果的一个很重要的方面。二是把经济责任审计成果作为加强对领导干部教育的重点内容。对经济责任审计成果的运用要有经常性、长远性的思想，不可采取实用主义的态度，就事论事，为“审”而“审”，重要的是要善于从中发现倾向性、苗头性问题，总结出带普遍性、规律性的东西，运用到干部教育管理中去，可以增强教育的针对性和实效性，有利于领导干部普遍树立财经法纪观念，增强领导干部的'责任意识、廉洁从政意识和经济管理意识，提高领导干部的领导水平和经济决策水平；三是积极探索经济责任审计结果报告公开制度。经济责任审计结果报告是对被审计者任职期间经济责任履行情况的综合评价，将经济责任审计结果报告在一定范围内予以公开，对于那些严格遵守国家财经纪律，认真履行经济责任，工作成绩突出的领导干部是一种表彰和鼓励，而对于那些在任职期间严重违反国家财经纪律规定，损公肥私或者玩忽职守，给国家财产造成损失的领导干部，是一种警示、教育和制约。同时，在各级政府部门积极推行政务公开的基础上，把审计结果报告在法律政策许可的范围内向群众公开，可以保证政务公开中相关内容的真实性、准确性，加强群众对领导干部的监督，有利于改善干群关系。

（三）把经济责任审计成果运用到推进反腐倡廉工作中去

近年来，违法违纪案件特别是经济领域的案件总体呈上升趋势。涉及经济领域的案件，情况复杂，隐蔽性强，发现和揭露的难度大，通过经济责任审计能够主动发现案件线索，为纪检_门和司法机关拓宽办案渠道，促进办案工作的深入开展。经济责任审计作为一项制度，把审计监督机制引入到对领导干部的管理之中，促使各级领导干部严格要求自己，廉洁自律，增强领导干部自我约束意识，从制度上开辟了一条反腐倡廉的有效途径。一是把经济责任审计制度与党风廉政建设责任制紧密结合起来，进一步完善廉政建设的责任追究制度，一方面可以把审计发现的重大经济损失作为责任追究的内容之一，对通过审计查实，确属领导干部负有责任的，要坚决依据责任追究的规定处理；另一方面，对被审计者发生重大经济违法违纪的问题，而上级部门和领导干部长期失察，或者视而不见，听之任之，处理不力?，要按责任追究?规定予以追究。二是经济责任审计要为从源头上预防和治理提供依据。党的十五大在反工作的总体部署上强调要标本兼治，从源头上抓起，铲除滋生的土壤。充分运用经济责任审计成果，可以发现一些苗头性的问题，能够把一些消极现象解决在萌芽状态，防止发展成为违法违纪案件，可以总结出在哪些环节上、在什么情况下，在什么样的问题上领导干部容易犯错误，防患于未然，可以发现在体制、机制、政策、管理等方面存在的漏洞和薄弱环节，能够有针对性地采取对策，有效地从源头上预防和治理。

（四）把经济责任审计成果运用到党委和政府领导的决策中去。

一是把经济责任审计成果作为党委、政府从体制上、机制上研究解决经济工作中的突出矛盾?的决策依据。经济责任审计的成果，比较全面地揭露了被审计单位的财政资金分配和专项资金管理中存在的不真实、不合法、不规范以及败、损失浪费问题，反映出被审计单位管理的专项资金是否被截留、资金使用是否产生效益等方面的总体情况。对经济责任审计成果进行综合分析，可以反映出一个时期当地经济管理工作及经济运行中的突出矛盾，有利于党委、政府从体制上、机制上研究解决问题，从而有效维护经济秩序，推动地方经济的健康发展；二是利用经济责任审计成果，服务体制改革，维护政令畅通。体制改革是一项繁杂的系统工程，关系到社会方方面面的利益调整，社会生活中必然会出现许多的矛盾和问题，需要政府审时度势地采取宏观决策和措施，确保国民经济持续快速健康发展。尤其是在体制改革所涉及的一些重点领域，许多改革措施和政策的制定和落实都面临不少难题。领导干部经济责任审计必然要涉及到政府各部门在经济领域的宏观政策的落实情况，能够检查与监督宏观调控政策措施的贯彻执行情况及其结果，便于政府纠正政策制定和执行过程中出现的偏差，可以使各项政策全面、有效地落实到位，推进经济体制改革顺利实施。

二、影响经济责任审计成果运用的主要因素

（一）经济责任审计联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计成果的全面运用。

中办，国办《关于切实做好经济责任审计工作的意见》中明确要求，要建立健全经济责任审计工作联席会议制度，定期交流和通报情况，重视和利用审计成果，及时研究和解决工作中遇到的重大问题。从目前的实际情况来看，各地的经济责任审计联席会议制度基本上已建立，但对联席会议的主要职能各地的认识不一致，而且各地普遍没有出台具体的联席会议议事规程，联席会议的召开和议题的确定都带有较大的随意性，在重视和利用审计成果方面的作用也没有得到充分发挥。同时，会议成员单位协调配合机制也不够完善，一定程度上影响了审计成果的运用和深化。

（二）“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻落实，难以保证经济责任审计成果充分运用到干部的选拔任用工作中去。

按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但许多地方的组织部门在具体操作上，对于领导干部的提拔大部分都是先提拔后审计，有的地方甚至是审计归审计，任用归任用，造成了审计机关实施经济责任审计的目的不明确，给经济责任审计成果运用带来了不利影响。

（三）经济责任审计成果运用中的不透明和不具体、影响了利用效果的发挥。

按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送纪检_门和组织部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。纪检_门和组织部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，随意性大，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合。

（四）经济责任审计评价缺乏体系和标准，评价难度大，难以根据评价任用干部。

运用经济责任审计成果，其中一个重要前提是审计评价必须客观公正、真实可靠，经济责任审计，既属于审计的一般范畴，又不同于常规的业务审计，具有很强的特殊性。它所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计者的政治生命，政策性非常强。目前一些审计机关在对领导干部经济责任的审计评价比较笼统，或者对发现的问题干脆采用写实的方式进行描述。这在客观上给组织部门运用经济责任审计成果增加一定的难度。

（五）严格区分责任界限?的难度大也是影响经济责任审计成果运用的因素。

影响一个单位财政财务收支情况、经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观，有班子集体的，有领导干部个人的。只有将相关因素进行实事求是分析，才能对被审计者的功过是非以准确评价。有些经济责任的界定没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。另外，当前各级审计机关审计力量不足，加上明确界定经济责任的难度和工作量较大，影响到了审计成果质量，也直接影响经济责任审计成果运用。

三、加强经济责任审计成果运用的建议

（一）进一步明确经济责任审计联席会议的职能，完善联席会议的工作制度，加强协调配合，着力抓好经济责任审计的成果运用。

各级经济责任审计联席会议要切实承担起领导、规划、指导和协调的职责，一方面要进一步明确联席会议的工作职责，完善联席会议的工作制度，逐步建立起联席会议的正常运作机制，保证经济责任审计成果得到有效运用。另一方面，各级纪检、监察、组织、人事和审计部门在工作中要加强协调配合，在审计成果?分析运用上要各尽其职，协调一致。有关部门要作好经济责任审计成果的后续分析研究，对审计成果进一步深化、细化，充分运用到干部教育管理监督中去。

（二）坚持“先审计后离任”的原则。

组织部门应该严格按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，在领导干部离任前及时安排审计，保证审计实施所必须的时间，坚持对领导干部?“先审计后离任”的原则。同时，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据组织部门考察领导干部的实际需要，突出审计重点，确保审计质量。

（三）应尽快抓紧制定“经济责任审计成果运用办法”，积极探索审计成果运用有效途径。

研究制订符合实际、切实有效的“经济责任审计成果运用办法”，是从制度上保证经济责任审计成果得以充分运用的根本保障。各级纪检、监察、组织，人事和审计部门对此一定要予以充分重视，认真研究并抓紧制定。同时也应该把审计成果的公开作为经济责任成果运用的一个重要方面，积极进行探索。

（四）尽快建立一整套科学的审计评价体系和标准，为经济责任审计成果的更好运用创造条件。

不同部门的领导干部之间的经济责任范围有很大差异。经济责任涵盖的范围非常广泛，各级纪检、监察、组织、人事和审计部门必须通力协作，共同研究确定不同性质的部门其领导干部的评价标准，在此基础上，形成评价体系，保证经济责任审计成果的有效性。

（五）充实和加强经济责任审计工作的力量，保证审计质量，提升审计成果质量。

各级党委、政府应重视和支持经济责任审计工作，充实和加强经济责任审计力量，各级审计机关要充分重视对审计人员的业务培训工作，不断提高业务水平，不断提高经济责任审计质量，不断提升审计成果，为保证经济责任审计成果的充分运用作出应有的努力。

经济责任审计评价范文 第8篇

关键词:经济责任审计;理念创新;概念;具体表现

一、经济责任审计概述

经济责任审计既是一个专业性名词，也可以指代审计机制，是中国国情下的独特产物。审计制度的重点对象是党政组织中的重要领导干部和国企领导，审计制度的作用是监督他们更好地行使相应的职权。在中国，经济责任审计是将现代审计知识与操作手段相融合，以中国特色的审计实践环境为前提，不断进行体制创新。如果把经济责任审计定位在制度创新上，那么它得以确立的基础就能够用审计动因学说之“受托经济责任观”来解释。毫无疑问，中国的经济责任审计为整个国家和国际社会都做出了贡献。

二、经济责任审计与审计理念创新的具体表现

(一)审计关系人的创新。审计关系人理论体系明确提出，审计行为产生于审计委托人、被审计人和审计人三者的互动作用关系中。审计委托人是相关资源的持有者，被审计人员是受托的经营管理者，审计人是审计活动的执行者。我国特色的经济责任审计体系中，审计委托人是党委单位人员，在创新过程中，我们需要对以前的审计关系人理论加以适当的突破和创新，对审计委托人的含义和外在范围加以探讨，并赋予其新的含义。其次，中国_代表的根本利益和资源财产终端所有者的利益关系，也应该引起相关研究人员的注意和思考。(二)审计类型的创新。经济责任审计的立项，必定会吸引相关工作人员目光，使其对审计类别的界定及创新工作感兴趣。一般而言，审计工作大致可以分成两种，第一种是扩大已有的、按基本概念分类形成的财政财务收支、合规性与绩效审计类型；第二种是新出现的、按照审计对象是“人”、“事”而分成的经济责任审计和其他审计类型。按照这样的思维，审计在分类方面就得到了创新，使经济责任审计在知识方面独立成一个新类别并得到确认。(三)审计理论结构构建的创新。审计理论结构本身就是一个复杂的结构框架，呈现出多样化的特征。不同的学者在确定该结构的逻辑基点时，会有不同的倾向性。有的学者侧重于审计目标，有的侧重审计假设，也有的侧重审计环境，当然，他们的共同之处就在于都是把财务会计信息质量和有关经济行为对既定标准的遵从程度当作中心问题。但是，以上研究都还有不足之处，现在提倡一种创新的审计理论结构，就是把审计本质当作逻辑起点，并搭建起包含“审计本质论”、“审计假设论”、“审计目标论”、“审计规范论”等内容的结构模式。这样一来，审计在根本上就是一种保障和促进受托单位承担其所付的经济责任的控制制度。而经济责任审计在搭建理论结构时，必须引领相关单位和人员意识到创新的重要性，经济责任审计的创新，可以促进审计活动回到针对行为责任人和受托经济责任执行的出发点上来。在这个前提下，从两个方面来加以探讨：第一个，是从行为责任人和管理单位二者来看，更多地把考核受托经济责任履行现状作为思考审计假设、审计目标、审计监控手段的基础，并赋予他们新内涵；第二个，是致力于建造一个以经济权力审计监控为重点工作的审计理论系统，经济权力及责任本身是对等的，恰当监控可以使相关人员在拥有权力的同时更好地履行自己的义务。(四)审计目标理论的创新。审计目标理论作为审计理论系统中的一大重点构成要素。从理论角度上看，审计目标应该被分成三层，即表象、中间和本质层次。在第一个层次，审计目标的关键在于提升财务会计等数据信息的真实准确程度，同时保证透明性。而第二个层次，则要把目标重点放在考核有关经济行为是否严格遵从既定标准。在第三个层次，则会把目标的重点设定在保障受托经济责任的落实程度上。在新时代，为了做好审计目标的创新工作，应该注意保证干部参与，认真监督干部是否尽到了自己作为行为责任人该有的经济责任。(五)审计运行机制的创新。经济责任审计的存在，为现代社会中审计工作的开展体制造成了很大程度上的影响，国家对此方面也给予了充分重视。新《规定》规范了领导干部的监督、纪检监督与审计监督等方面的运作，有助于打击腐败。在这个新规中，经济责任审计的主要工作作用为相关人员对审计运行制度进行创新提供了引导。这些创新的表现可以概括为四个大的方面：审计动因与委托、组织与实施、评价与结果运用和问责制度的创新。(六)审计方法的创新。审计方法指的是一种组织审计工作的办法，是综合调配审计资源、把控审计风险、策划审计程式、搜集审计相关资料并得出结论的整套方案。在审计模式的运用过程中，必须注意“导向”问题，以此达到增强整个审计活动的战略性意义的目的。在长期的审计工作的开展中，也可以对审计方法进行适当的创新，经济责任导向审计方法可以成为新的思路,它贯穿于审计工作的全过程。在具体的审计工作中体现为：第一点，是审计工作行动中的指导观念和组织方法；第二点，是确定审计策略的基础；第三点，是执行审计调查工作的起点；第四点，是搜集审计证据的核心问题；第五点，是探讨审计意见的大背景。经济责任审计的新模式下，审计工作的组织可以把审计确认领导干部作为行为责任人应承担的经济责任的履责情况为基础；审计调查工作的开展和审计资料的搜集应该把领导干部履责概况作为重点问题。(七)审计职业制度的创新。若是从审计职业机制的视角来观察经济责任审计的创新方面出现的现象，能够将其称作是完全具备广泛、全面及复杂的突出特点的一种现象。负责相关工作的人员需要做好经济责任审计工作的基本要求，同时不断强化参与审计工作人的更高的办事能力，尤其是在专业化和复合化的问题上。当前审计职业的发展，已经呈现出明显的专业和精细化的发展趋势。在注册会计师、注册内部审计师等专业的职位之后，国外又兴起了法务会计师、注册舞弊审计师、注册环境审计师等等更加高级和专业化的服务工作类型。鉴于中国的经济责任审计机制已经得到确立、相关工作得到更宽容的发展环境、更可贵的发展机会的实际状况，相关工作人员可以尝试并开始确立注册经济责任审计师机制的实践活动，不断增加其成功的可能性，并创新其实现方法，最终在国内完成审计职业机制的创新活动。因此，需要把工作重点放在探讨建设注册经济责任审计师机制的可实施性上去，关注注册经济责任审计师的职业领域、能力水平、绩效考核、行业规范和后期培训等方面的问题。

三、结束语

综上所述，加强对经济责任审计与审计理念创新的研究，是非常必要的一项工作。相关工作人员要理解清楚经济责任审计的概念，在此基础上明确经济责任审计与审计理念创新的具体表现，包括审计关系人的创新、审计类型的创新、审计理论结构构建的创新、审计目标理论的创新、审计运行机制的创新、审计方法的创新、审计职业制度的创新。

参考文献:

[1]蔡春，杨晓磊，刘更新.关于构建治理导向审计模式的探讨[J].会计研究2009

经济责任审计评价范文 第9篇

关键词：村居干部；经济责任；责任审计；经济审计

一、村居干部经济责任审计的重要性

二、村居干部经济责任审计存在的问题

（一）审计内容脱离实际

受到传统理念的束缚与工作模式的影响，审计人员在进行经济责任审计的过程中并没有认识到自身的责任和审计的重要性，往往处于应付公事而做出不全面、不准确的评价，将审计工作看的过于简单，面对实际工作中存在的财务问题，忽略了村居干部任职期间的绩效评价，没有从多方面开展审计工作。与此同时，审计内容完全推理了村居工作的实际情况，过于重视村集体的荣誉，而没有对村居干部的经济责任开展有效、全面的评价，脱离了经济责任审计的内在要求。更有一些审计人员在面对不同地区、不同问题的审计工作千篇一律，内容虚无空洞、不切实际。

（二）审计评价质量不高

当前村居干部经济责任还没有形成一个全面的评价体系，在审计评价方面还存在很多问题，虽然我国很多乡镇政府已经建立了独立的审计机构，但是在村居干部经济责任审计方面存在严重的缺失，由于我国村级数量较多，而不同地区行政村的分布情况也不一样，具有分散、广泛的特点。与此同时，村居审计机构的专业审计人员紧缺，现有人员不仅数量少，在专业性、素质等方面都不够高，审计队伍的质量在很大程度上对村居干部经济责任审计造成影响。另外，乡镇审计经费在投入上有些不足，部分经济责任审计活动的开展得不到资金的支持，特别是一些偏僻的农村，在现场落实和实际工作中面临较大的困难，审计人员很难凭借仅有的资料掌握全面信息，评价质量得不到保障，甚至与实际情况存在很大差距。

（三）审计指标不统一

受到传统思维的影响，审计人员在工作中容易凭借个人观念做出评价，在村级组织的财务执行上面，仍旧保持这传统收支审计内容，很难适应经济快速发展的局面，没有采取有效的经济效益指标，在审计评价上存在不足和欠缺。另外，我国在村居干部经济责任审计上面没有形成统一、规范的标准和评价体系，受到地区经济和政治环境的影响，村居干部经济责任审计存在很大不同，虽然审计过程中主要依靠财务指标进行评价，但对村干部履行职责情况及农村政策的实施情况考虑不够全面。在现代化新农村建设下，农村经济的发展变化较大，村干部经济责任也有所转变，为了顺应时展需求，必须对此进行更新，只有这样才能把握时代潮流，做好审计工作。

三、推进村居干部经济责任审计的有效策略

（一）保证村居干部经济责任审计的时效性

村居干部在日常工作中应该遵纪守法、尽责为民，而经济责任审计的开展也应该围绕这几方面内容，在进行村居干部责任审计的时候，首先，要关注财经法纪的执行情况，对村居经济收入及时入账、足额入账，禁止侵占资金、挪用资金、私设小金库等违法乱纪行为。其次，对经济责任目标的完成情况进行审计，主要涉及村级农业产值、人均收入等经济指标的增长情况，同时涉及农田水利、环境治理、交通等多方面基础设施建设情况。另外，对村民群众较为关注的热点问题进行落实，审查集体资金的实际情况，对其中存在的非法转让、转移、变卖、私吞等行为严厉查处，保证集体土地资源发包、承包的有效性，确保各项程序的合规、合法。

（二）提高审计评价的质量

从当前来看，村委员会或社会居民委员会所涉及的村级资金越来越多、经济往来范围逐渐扩大，但是财务会计工作却较为薄弱。面对这种情况，我们必须提高审计评价的质量，从工作实际情况保证村居干部经济责任审计的全面覆盖，要从深度、重点、成效等多方面入手，开展分类管理、适量扩大、分布执行，从根本上提高村级审计工作水平。乡镇（街道办）等行政部门可以引入相应数量的审计人员，以年度为单位开展基础地区的经济责任审计，配合科学的数量、轮审，实现全覆盖要求，根据往年经验每年突出几个重点村居进行经济责任审计。

（三）制定统一的审计指标

在具体的工作中，我们应该重视审计指标的应用，首先，从经济决策责任来看，涉及三方面的评价指标。第一、经济活动的开展必须满足规定程序的要求，保证决策目标的有效性。第二、经济活动的开展必须符合我国法律法规、政策文件的标准要求。第三、需要做好经济决策风险的掌控，结合实际情况对结果进行预测。其次，从廉政责任来看审计涉及三方面指标。第一、村居干部是否遵循国家规定的各项廉政要求。第二、村民对村居干部是否有良好的拥护度与认可度。第三、村居干部是否能够严格自律，提高自身道德修养，做好村居财务管理工作。

四、结语

总而言之，在现代农村建设发展下，村居干部经济责任审计终将成为时展的一种趋势，面对日益繁盛的农村经济发展，村居干部对管理内容与资金数量也在不断扩大中，村居干部经济责任审计有助于村级组织工作的有序进行。因此，我们有必要了解村居干部经济责任体系中存在的问题，并找出具体的解决对策，利用现代化经济责任指标、建立健全责任审计体系，保证审计工作的顺利发展。

参考文献：

[1]苏琦.经济责任审计若干重大问题[J].中国审计评论,2017(01).

[2]蔡伟.履职尽贡,提质增效进一步提升经济责任审计工作能力和水平[J].审计月刊,2016(05).

经济责任审计评价范文 第10篇

一、将绩效审计的理念引入经济责任审计中的必要性

绩效审计在国外被广泛的应用于国家审计之中，并且其发展的历史悠久，而我国的经济责任审计作为国家审计的一部分，才刚刚起步，缺乏经验。因此，将绩效审计的理念引入，不但能为我国建设经济责任审计提供经验，还能为我国经济责任审计的发展提供新思路。绩效审计涉及的范围和领域较广，并且关注政府相关政策的执行情况，审计机关具有很强的积极性和主动性，这为我国建设关注民生，促进社会和谐，关注社会公平的职能型政府，具有很大的借鉴意义。与此同时，绩效审计所倡导的“效率，效益，效果”，能够有效提高我国各级政府对社会公共资源的利用程度，是政府部门能够更好的履行经济责任。

二、将绩效审计引入经济责任审计的途径

1、将绩效审计的审计目标引入经济责任审计的目标之中，体现绩效审计理念。在经济责任审计的过程中，不但要揭示党政领导干部决策失误，管理不善的问题，更要评价党政领导干部在职能履行过程中效率性，内控管理水平和工作业绩。将管理水平，绩效水平作为经济责任审计的主要目标之一，以此来提高审计目标的层次。

2、将绩效导向评价引入以政策导向评价之中。在审计的评价过程中，既要关注被审计的党政领导干部是否按照国家的政策履行职能，预算执行和财政财务收支是否符合相关的规章制度，更要重视被审计领导干部在任期中相关地区和事项的经济效益和社会效益。

3、结合绩效审计的思路和审计方法，构建更加科学的经济责任评价方法体系。在审计的过程中，不但要使用传统的审计方法，例如实地检查，询问，查阅相关的财务资料，还要借鉴绩效审计的先进的审计方法。引入财务分析的方法，图标审计的方法、回归分析方法、时间序列等数学领域分析方法、项目评估方法和最优实例复和等对比评价的方法。构建更加科学的经济责任审计方法体系。

4、建立能够反映绩效的经济责任审计评价指标体系。在分析评价被审计领导干部履行经济责任的过程中，对决策绩效作出评价。在对财政财务收支情况进行审计的过程中，重点关注资金运用的效率性和效果性，对资金的使用绩效做出评价。在对内部控制的评价过程中，重点关注内部控制的执行情况和对绩效水平的影响程度。

三、具体指标的设置

党政领导干部经济责任审计评价指标分为四大模块，分别是日常行政，重大决策，遵纪廉政和工作业绩。

1．日常行政系列下的具体指标包括:财政财务类的指标(预算的编制和执行情况，资金收入和支出的合规性，资金管理的透明度)，内部控制类的指标(内部控制设置的健全性与执行情况)，权力行使类指标(有无越权行为，是否充分行使权力，日常活动是否保证信息透明公开)，民主类指标(是否具有申诉机制，申诉机制的执行情况，是否居民上访回馈制度)。

2．重大决策模块系列下的具体指标包括:重大决策是否符合相关的法律法规和民主流程，重大决策是否得到有效执行，重大决策的效益评价(是否达到了效率，效益和效果的目标，是否是环境友好型，是否改善民生)

3．遵纪廉政模块系列下的具体指标包括:(1)遵纪:按照定性分析的方法分为合法、基本合法、不合法三个层次。合法层次应该满足党政领导干部日常行政和重大决策严格依照国家的法律法规和经济政策执行;基本合法层次是指党政领导干部大部分的决策和行为都是依据相关法律法规，少数不符合规定的行为不涉及重大原则问题;不合法层次评价的标准是党政领导干部在履行职责过程中严重违反了党风党纪，违反了法律行政法规的规范，或者是在重大原则问题上触及底线。(2)廉政:廉政类的指标设置根据对党政领导干部廉洁从政的内容和其他法律法规规定的廉政内容，确定细化指标，设定领导干部履行经济责任审计调查表，主要内容为:1)对公款支出方面的指标有:有无挪用公款和专项资金，有无浪费国家财政拨款的行为，有无变相将公款作为公务员福利发放，有无公款私用。2)对公款收入方面的指标:有无设置小金库，有无利用行_力无偿占用民间资源，有无违规占有国有企业利润。3)衡量行政职权行使的指标:有无行贿受贿行为，有无遵守用人回避政策，有无在政府投标项目之中以获取非法利益。

4．工作业绩评价模块系列下的具体指标包括:包括对国有资产管理的评价指标和经营业绩管理绩效评价指标。在对国有资产管理评价指标之中，包括资产的保值增值，资产的经营损益，国有资产的构建(资产的减少与损失，资产占用与更新，建设资金的使用)。在经营业绩管理绩效评价指标之中，包括社会效益指标(增加就业，增加国民收入，促进社会公平)，经济效益指标(常规的财务指标，如政府投资回收期，政府投资收益率，财税贡献)，环境效益指标(能源消耗和污染排放指标)(1)对国有资产管理指标的分析通过领导本地区国有企业改制的完成情况来进行评价，以下是几个具有代表性的指标:1)国有资产保值增值率=(期末本地区国家所有者权益÷期初本地区国家所有者权益)×100%;2)国有资产净资产收益率=(税后净利润÷所有者权益)×100%;3)国有资产总资产收益率=(税后净利润÷资产总额)×100%;4)国有资产投资收益率=(投资收益÷长期投资)×100%。(2)对于效益类的指标的设置，尽量选取具有代表性，说明数据更有权威新的指标。除了常规类的指标，以下指标作为补充，以丰富现行我国经济责任审计评价指标体系。1)经济效益:目标完成情况及经济效益指标的实现程度最能说明领导干部在任期内的经营管理水平和经营业绩。对一级政府来说，主要指当地社会经济发展的速度，城乡居民生活水平改善的程度，以及预算执行、财政收支、税收任务等相关经济指标完成情况。可用以下指标来衡量:参照政府设置的GDP增长目标和类似地区的GDP增长水平;城乡居民人均收入增长率;当地城市居民生活物价指数;财政收入增长率;国有资产增长率;政府长期负债率;2)社会效益指标总就业效果=新增总就业人数/政府项目总投资(人/万元)与定额指标进行比较，若大于定额指标，则说明总就业效果好。本地区的居民消费价格指数:用居民消费价格指数衡量本地区居民的购买力水平，间接反映本区人民的收入水平。通过关注本地区的居民消费价格指数与我国平均水平的比较，侧面反映本地区的经济发展状况;通过关注居民消费价格指数的变动幅度，反映一定时期内本地区经济的变动情况。

公共基础设施增长率:用公共基础设施增长率表明了本期较前期新增的用于居民生活，娱乐休闲的公共基础设施。这一指标反映党政部门领导人在改善民生方面的成果。对于科学、教育、文化、卫生方面的支出占本地区财政支出的比例。将这一指标同历史水平、全国平均水平和同规模同发展城市进行比较，借以衡量本地区的党政领导干部对教科文卫事业的重视程度。3)环境效益指标整治污染指标:本地区就整治环境污染财政支出所占的比例，关停重污染企业的数量;倡导环保改善环境的指标:扩大绿化面积，退耕还林，鼓励发展无污染高新文化产业政策的出台。

资源利用指标:单位投资占用耕地(亩)=本地区占用耕地面积/政府项目总投资(人/万元)单位产品生产耗水量=本地区年生产耗水量/主要产品生产量本地综合能耗=年综合能源消耗量/收入净增值将这三个指标同行业规定定值作比较，若小于行业规定定值，则说明资源利用水平较好。本文将绩效审计的理念引入，旨在丰富和发展经济责任审计的指标体系。对地方党政领导干部的经济责任审计涉及的指标范围较广，并且由于具体情况的不同要增删部分指标，所以本文对指标体系的构建较为浅显，部分指标没有考虑在内，还有待在未来的发展过程之中不断深化改进。此外，本文的观点还停留在理论层面，涉及到实践领域可能会存在不足之处。需要通过实践来检验。相信未来随着我国经济的不断发展和民主政治的不断深化，经济责任审计在反腐倡廉，提高政府管理水平和培养德才兼备的领导干部方面一定会发挥越来越重要的作用，以此同时经济责任审计指标体系也必将更加完善与科学。

参考文献:

［1］杨春露．经济责任审计评价相关问题探析［J］．新会计，2010，(7):47－50

［2］潘鸿华．经济责任审计中开展绩效评价的方法研究［J］．管理观察，2010，(7):245－247

［3］陈佳．街道党政领导干部经济责任审计的实现途径［J］．审计月刊，2010，(7):36－38

［4］崔晓勇．构建经济责任审计评价指标体系研究［J］．投资与合作．2014(3):21－25

经济责任审计评价范文 第11篇

经济责任审计是我国特有的一种审计监督制度，国外没有相同的成果可以借鉴。我国的经济责任审计与西方国家绩效审计的最大区别是，绩效审计着重于评估使用公共资源的经济性、效益性和效率性，侧重于“事”。而我国的经济责任审计强调评价领导干部在任期内的经济责任，侧重于“人”。从国内学者的研究而言，对被审计领导干部履职的合法合规性审计评价研究较多，也形成了较为成熟的观点。但是从责任履行的双重性角度对经济责任审计进行研究的还较少，也没有动态地对履职的效益性进行考核。也有部分学者提出新的经济责任审计内涵，但是没有明确相应的具体内容，也没有提出切实可行的评价体系与评价方法，不仅增加了经济责任审计的难度，而且加大了经济责任审计的风险，在一定程度上影响了经济责任审计的结果及利用价值。近年来，我国学者对经济责任审计的研究主要体现在以下几个方面。

（一）经济责任审计评价内容

周云平和陈通（2006），吕荆海（2005），樊晶玉（2008）等都认为党政主要负责人任期经济责任审计的内容是地方财政、财务收支等经济活动的真实性、合法性，资产、负债情况，执行国家财经政策和法规情况，重大事项的决策情况及个人的廉洁自律情况等，并提出了粗略的评价指标体系。刘颖斐和余玉苗（2007）认为党政领导干部的经济责任审计应当主要评价履职过程是否符合社会公众利益，是否符合法律法规要求，是否符合上级行政机关的指示和命令。阮滢（2008），黄溶冰等（2010）认为应在环境保护的基础上开展经济责任审计，评价领导干部在履行经济责任时的环境管理责任。加强经济指标的真实性审计和政绩成本分析。李纯琳（2011）认为对党政领导人的经济责任审计应当以党委和政府应履行的经济职能和所承担的经济责任为主要内容。对党委书记的审计侧重于经济决策和宏观管理方面，对政府主要领导干部的审计侧重于重大经济决策事项的执行情况。周荣青（2012），刘更新（2012）认为对党委和政府领导人的经济责任同步审计包括政策责任、经济管理及绩效责任、社会责任和个人廉政责任。吴秋生（2012）认为，经济责任具有积极面和消极面两个方面。积极经济责任是需要主动努力才能完成的经济责任，主要表现为岗位职责、任期工作目标等。消极经济责任是指在履行积极经济责任的过程中违法乱纪、弄虚作假、危害环境、危及国家经济安全等，依照法律法规应承担相应的责罚。

（二）经济责任审计评价指标

王晓慧（2006）认为，对国有企业负责人的经济责任评价应重点关注财务责任、管理责任、法纪责任和社会责任，提出了四个责任方面的评价指标体系。阮滢（2008）提出了评价党政领导人经济责任的“四E”性指标体系，即社会经济总体评价指标、地方财政预算管理情况指标、重大决策及经营业务管理评价指标、可持续发展能力指标。郑颖（2009）从问责角度分析了当前经济责任审计在政府问责制中的作用不足及原因，并提出了相应对策。黄溶冰等（2010）提出将环保投资指数、单位GDP能耗下降率、“三废”处理率、水质达标率、环境事故发生率等纳入到评价指标体系。李江涛等（2011）通过实证研究发现增加经济责任审计业务量对提高其运行效果并无明显效果，提出应当构建经济责任审计监控机制，明确目标责任，完善履行报告体系。于迈和谈华（2012）提出经济发展类、民生改善类和生态文明类共12项指标评价体系。

二、我国经济责任审计存在的主要问题

（一）经济责任履行效益性考察较少

现阶段，我国的经济责任审计仍停留在检查获取、使用公共资源时的真实性、合法性层面，更多的是以衡量被审计领导干部经济责任是否履行为主的、静态的审计。着重于检查财政收支、财务收支的真实性、合法性，重大项目决策的程序性、合规性及项目的管理情况，国有资产的管理和使用情况，重要经济事项管理制度的建立和执行情况，有无违纪违规行为等。审计的内容相对单一，较多地以数据列示及陈述说明被审计单位的财政（财务）收支状况，关注被审计领导干部是否履行了应尽的经济责任，是否有违纪违规行为的发生，但是对经济责任的履行效果如何却较少查证、分析和评价。在审计实施过程和审计报告中，很少体现经济责任履行所付出的成本与获得的收益配比情况，责任的目标是否实现，重大决策结果的效益性和效率性如何，获得的经济效益是否以损失环境效益为代价等情况。审计报告强调数据、就事论事的部分较多，对数据背后的原因分析较少、不够深刻，定性的问题较多，定量的问题较少。因此，审计结论较为简单、笼统，缺少全局性和科学性，对被审计领导干部的个人评价也因此而不够客观和全面。

（二）经济责任评价体系规范性较差

我国的经济责任审计发展时间不长，理论研究滞后于实践操作。尽管国家、地方在不断完善审计相关法规，但是规定比较模糊，审计内容不够明确，评价体系还不够规范。对经济责任履行的情况进行评价时，除了经济发展、财政、财务收支等内容引用统计或会计报表数据外，其他方面的评价多以定性为主，往往泛泛而谈。目前的审计评价还是以问题为导向，主要是针对查出的问题做出评价，缺少对责任履行效益性的考察。由于不能站在较高高度上对被审计单位查出的问题从管理、体制的缺陷等方面进行深刻地剖析，审计建议流于表象，针对性不强，造成审计结果的运用不尽人意。

三、基于责任双重性的经济责任审计基本内容

（一）经济责任的双重性

根据2010年印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，经济责任审计中的“经济责任”是以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责。这里的职责不仅包含履行职责时应当而且必须承担的义务，即经济活动的真实性、合法性、合规性，还应当包括经济活动的效益性，即花费一定的成本所带来的收益配比。效益的大小受多种因素的影响，也不可能用单一标准就能衡量。由于影响效益的因素经常处于不断变化中，因此，效益也会表现出动态性地不断变化。根据经济学假设，每一个行为个体都是“经济人”，都追求自身利益的最大化。在履行经济责任时，如果领导干部为求自保只做到了“廉政”而未能做到“优政”，即仅仅履行了合法性、合规性责任而忽视了效益性责任，这样的领导干部虽然没有违纪违规行为，但浪费了社会公共资源，仍然是一个不称职的干部。同样的，如果领导干部一味追求效益而忽视了自身应尽的合法性、合规性责任，也为腐败埋下了可乘之机。因此，充分认识经济责任的双重性，将“廉政”与“优政”有机地结合起来，才能对经济责任的履行效果给予全面、科学的评价。

（二）经济责任的审计内容

由于经济责任的双重性，经济责任审计不仅仅局限于财政、财务收支、经济活动的真实性、合法性以及经济决策的合规性，还要审核效益性。对于不同类型、不同级别的领导干部而言，效益性也有着不同的定义。具体而言，经济责任审计应当包含的主要内容包括：第一，地方经济及社会事业发展责任。根据国内生产总值、国内生产总值增速、人均国内生产总值、固定资产投资额增长、居民人均可支配收入、物价指数变动等统计数据，与历年发展趋势及地方所在区域的平均水平进行对比，评价地方经济发展绩效；根据第一、第二、第三产业产值占国内生产总值比重、第三产业从业人员比重、人均能源消费、单位GDP能耗等指标，与历年发展趋势及地方所在区域的平均水平进行对比，评价地方产业结构情况；根据基础设施建设、居民养老、医疗等保险覆盖率数据与历年发展趋势及地方所在区域的平均水平进行对比，评价地方社会事业发展情况。第二，重大经济决策及项目投资管理责任。主要关注三个方面。一是重大经济决策及项目投资内容的合法性，二是重大经济决策及项目投资程序的合规性，三是重大经济决策及项目投资执行的效益性。在合法性审查时，关注重大决策内容是否符合国家规定，项目投资资金筹集是否合法合规。如项目建设是否符合国家的产业政策、环境保护政策，有无盲目建设、重复建设等问题。合规性审查主要关注决策的程序是否规范，是否集体决策通过。如重大投资项目计划和审批、政府性债务融资计划及审批、土地出让、大额资金使用决策等程序是否规范。项目建设前期是否进行科学论证，是否执行公开招投标，项目资金的使用和管理是否符合国家财经法规和纪律。效益性的审查主要关注重大决策的执行是否达到了预期目标，是否促进了地区经济发展。重大投资项目是否获得了预期收益，已花费资源是否取得了应有的成果。第三，财政财务收支管理责任。主要审查财政预算管理的规范性，是否将各类财政资金纳入预算管理，是否执行收支两条线的规定，是否有为了完成收入考核指标而调节收入的情况，有无违规收入。审查本级财政预算的批复、调整和财政决算情况，财政支出是否真实合法，有无虚列支出，公务支出公款消费是否符合国家规定。财政支出对就业的影响，对农业、科技、教育等重点领域投入情况。审查上下级财政结算是否符合规定，计算依据是否正确，预算往来款项是否及时清理，预算调拨收支是否真实合规。预算外收支项目是否符合规定，收支决算是否真实，各种预算外资金项目是否经过批准，有无执行收支两条线，有无自行设立收费项目，擅自扩大收费范围，提高收费标准。审查地方政府执行国家财税政策情况，有无擅自减免税、扩大退税范围等情况。第四，政府债务及国有资产管理责任。审查政府债务规模、债务结构及变化，统计还款的集中时段，分析可能出现的还款高峰期，以及地方政府的偿债能力和存在的潜在风险。审查有无超过实际还款能力的举债。审查政府借款的实际使用是否符合审批用途，是否投向违反国家产业政策的高能耗、高污染的违反国家产业政策的相关产业，是否违规进入资本市场。了解地方国有资产管理体制和模式，审查国有企业改制方案的审批情况，清产核资和资产评估情况，着重审查在土地出让和房产转让中是否存在国有资产流失情况。第五，环境治理责任。主要审查政府在项目建设或招商引资过程中是否进行了对环境影响的评价、项目的选址论证等，是否为了单纯追求经济增长而引进高能耗、高污染的项目，环境治理的有效性，治理目标的实现情况等。第六，廉洁自律责任。审查个人的遵纪守法情况。关注领导干部是否如实申报收入，是否依法纳税。根据《中国_党员领导干部廉政从政若干准则》，审查领导干部在住房、交通工具配备等方面是否符合规定，有无利用职务之便侵占国家利益，或为他人谋取不当利益。

四、基于责任双重性的经济责任审计指标体系构建

（一）基于责任双重性的经济责任审计原则

（1）界定经济责任原则。在经济责任审计实施的过程中，经济责任范围的确定对审计质量有着很大的影响。在审计实践中，应当准确界定以下两种责任。界定前任责任与现任责任。经济活动的连续性和效果显现的滞后性会导致出现有些领导干部任期内所取得的成绩很大程度上是由于前任领导干部扎实的基础性工作，而有些则是由于前任领导偏好于“形象工程”，使后任领导陷于偿还政绩债而无法在任期内实现较好的经济发展。因此准确界定前后任的经济责任非常重要。被审计领导干部任职期内的经济活动，及那些投资效果显现滞后于任期的经济活动所产生的经济责任属于现任责任，而前任的遗留问题或造成的损失则属于前任责任。在审计实践中，可以从以下几方面操作：首先，对前任造成的损失不予评价。其次，对前任遗留的隐患问题可能会给接任者造成损失的应予以说明，必须归还的借款和利息根据对现任的影响程度确定承担部分。最后，前任造成损失的资产变价收入不作为现任收益。在审计实务中，“现任不管前任账”的现象非常普遍，即现任本来可以对前任遗留的问题采取一些补救措施进行处理的，但是却置之不理。比如对前任遗留的债权、债务不加催收、清理等。如果现任对前任的责任采取措施积极挽回损失的，在评价时应当予以肯定。界定主观责任和客观责任。市场经济条件下，任何单位、组织的经济活动都与外部市场紧密相连。国家宏观经济政策的变化会给不同地区、部门、行业的经济活动造成不同的影响。对被审计单位而言，这种外部因素的影响是难以预见和不可抗拒的。在审计实践中，如果被审计领导干部贪污舞弊、滥用职权或独断专行造成损失，无论是出于什么目的，都属于主观责任。而如果国家政策调整、自然情况发生变化等，比如国家税收政策的变化、发生自然灾害等外部原因造成的影响、损失，属于客观责任。要明确客观原因对被审计领导干部的责任履行结果的影响，在审计报告中加以说明。

（2）经济责任审计评价原则。一是独立性原则。经济责任审计是反映被审计领导干部任职期间的履职情况，审计人员应当保持审计的独立性，以保证审计结果的客观性。二是客观性原则。客观性要求审计人员在审计时要以客观事实为依据，以经过查实的材料作为评价证据，实事求是，既不夸大成绩，也不隐瞒失职。三是重要性原则。审计人员在审计时需要对重点项目、重大决策、国家宏观调控政策的执行、大额资金的使用等对经济责任、审计结论有重要影响的经济活动作为重点。四是可比性原则。纵向可比指评价的指标在同一地区的不同时期具有可比性。横向可比指评价的指标在同一时期的不同地区间相互比较。通过对比，可以有效地发现差距，进行综合评价。

（二）基于责任双重性的经济责任审计指标体系

经济责任审计评价范文 第12篇

[主题词] 领导干部 经济责任 审计评价

领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度,它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度, 关系到党和政府对干部使用的导向,而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中,必须运用一系列的评价指标体系,分别从不同角度及不同层次,对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性,以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价,这是领导干部经济责任审计的核心内容,是领导干部经济责任审计工作的基础。

一、领导干部经济责任审计评价现状

当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分,评价内容笼统,过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家_、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定,具体评价的内容没有细化,没有评价的量化指标,也没有评价的综合标准,审计评价缺少充足的依据。如:对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面,什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”,又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化,没有评价的具体框架,审计评价难度增加,多数情况只能由审计人员根据自身素质,结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况:一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认,与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强,语言绝对化,违背谨慎性原则,轻易下结论。评价变成了鉴定式,又无具体事实证明材料支撑,大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事,泛泛而论,只对单位不直接对责任人,而且评价内容过多,造成评价目的不明确。上述问题的存在,影响了经济责任审计的质量,削弱了审计的作用,增大了审计风险。

二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义

由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象,建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系,规避和减少审计风险,无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系,是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要,是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要,是补充完善领导干部量化考核体系的需要,是规避和减少审计风险的需要。对此,结合实际情况,我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。

三、领导干部经济责任审计评价的原则

对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是,定性和定量相结合,具体要坚持以下原则:

一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据,在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断,不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。

二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据,不受外界的任何影响,不附带任何主观成分,要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合,依靠审计调查取证所获得的可靠数据,进行计算、比较和分析,力求真实可信。

三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实,笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动,不属于审计职责范围的不评价,与审计无关或未涉及事项不评价,以防止带来不必要的审计风险。同时,评价要坚持历史的观点,划清前后任的责任、前后任的政绩,客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任,切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价,或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题 ,评价中必须鲜明地分清责任,既要划清直接责任、主管责任和领导责任,又要弄清是主观责任还是客观责任,真正客观地界定领导应负的责任。

四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度,该评价的评价,不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项,还要充分听取被审计领导的陈述和申辩,综合考虑各方面因素,同时还要注意用语的规范性和准确性,不可言过其实作出过高或过低的评价,在把握事实的基础上,作出准确的判断,作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题,要以写实为主,对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明,以保证审计评价的准确性。

四、领导干部经济责任审计评价的内容

对领导干部经济责任审计评价的主要内容是:

1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性,相关内部控制制度的设置和执行情况,以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较,作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事

实,作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上,通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较,对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查,作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价;通过对相关内部控制制度执行情况的检测,作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上,依据审计查实的事实,作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。 2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部,不仅有自觉遵守财经法规的义务,而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此,通过审计,应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时,还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏,经营水平的高低,除了客观因素以外,很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况,对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。

4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标,量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值,质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较,对各项质的目标实现情况的检测,凭借审计查证的数据和掌握的资料,作出定量和定性分析,肯定业绩与成效,指出差距与问题。同时,对被审计者所起作用程度作出评价。

五、领导干部经济责任审计评价指标

在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标,也要注重量化评价指标。综合评价指标包括:经济发展指标,企业综合绩效,财政财务收支的真实合法效益性,重大经济事项决策的规范性和有效性,履行国有资产管理职能,福利费和招待费的控制率,落实审计决定和整改情况,遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值,系数在至1之间,用分值乘以系数得出单项得分,一般分三个等次,“好”的系数为1,“较好”的系数为大于等于小于,“一般”的系数为小于。量化评价指标包括:国内生产总值增长率,人均国内生产总值,财政一般预算收入增长率,税收增长率/GDP增长率,出口总值增长额,农村人均纯收入,城镇人均收入增长率,科技、教育、计生、新农村建设的投入,企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准,如:“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”,等于本地平均水平就可评价“较好”,小于本地平均水平就可评价“一般”。

六、领导干部经济责任审计评价标准

根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定,结合我市经济责任审计实际,提出以下标准:

一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整,审计调整幅度≤3%;基本真实的标准为会计资料基本真实、完整,审计调整幅度>3%、≤6%;不真实的标准为会计资料不真实、不完整,审计调整幅度>6%。

二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的;基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%;不合规的标准为违规金额占审计金额的比值>5%,或者违法违规金额虽然不大,但性质严重的。性质严重是指:私设“小金库”、“账外账”,以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。

三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全,有可行性研究报告和专家论证意见;决策时履行了民主程序,决策的内容符合国家经济政策和财经法规;基本规范的标准为建立了重大经济决策制度,决策的内容符合国家经济政策和财经法规,但个别程序执行不充分;不规范的标准为缺少重大经济决策制度,没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序,或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。

四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行,全面实现决策目标;基本有效的标准为决策被全面执行,基本实现决策目标;无效的标准为决策没有被全面执行,没有实现决策目标。

五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题,则不予评价,可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的,一般应表述为:经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计,未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况,采取写实的办法,不作评价。

经济责任审计评价范文 第13篇

【关键词】 经济责任； 审计评价； 内容； 原则

经济责任审计评价，是审计部门依据对企业领导人员任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及企业生产经营指标、重大经济决策运行等审计的情况，而在审计报告中就其应负的经济责任所做出的结论性评语。主要作用是使利用任期经济责任审计结果的机构和部门通过审计评价，直观了解审计结果和审计对象的经济责任，使上级领导和组织人事部门有可靠的依据来了解评价和使用干部。因此说经济责任审计评价不仅可以形成正确的用人导向，客观地量化政绩，促进干部行使职权、履行职责，而且还能从一定程度上促进干部廉洁自律，自觉遵守财经法纪，避免和减少违纪问题的发生，推进党风廉政建设。此外，客观公正的审计评价对规范审计行为、规避和减少审计风险，提高任期经济责任审计质量，都有着重要的意义。那么如何进行审计评价呢？

一、经济责任审计评价的内容必须以审计的内容为依据

（一）审查经济责任人任职期间单位内部控制制度建立健全情况

通过穿行测试相应的财务核算、资金管理、财务审批、物资公开竞价采购、物资验收、发放、保管制度和工程项目招投标制度，以及重大决策集体研究及失误追究制度，业务招待费使用情况及向职代会报告制度等控制制度，印证上述制度在实际工作中能否认真执行并达到预期效果，从而对经济责任人任期内企业内部控制制度运行状况和领导干部的管理水平、管理能力做出评价。

（二）审查经济责任人任职期间经济活动的合规性及合法性

重点审查各项收入和支出是否真实合规，有无弄虚作假、虚报盈亏，利税指标是否按规定计提和交纳，全面反映经济责任人在任职期间各项指标的完成情况以及应承担的各项经济责任，客观评价领导干部任职期间的经营业绩。

（三）审查经济责任人任职期末资产的真实性

主要审查其对国有资产保值增值职责的履行情况，着重审查资产存量的真实性、资产增减变动的合规性和资产结构的合理性，审查有无浪费、损失、流失等问题，能否确保国有资产的安全与完整，评价经济责任人确保国有资产保值增值的情况。

（四）审核经济责任人任职期间的债权债务情况

重点审核经济责任人任期内债权债务的增减变化、债权债务的真实性、债权债务的结清情况、债权的变现能力和举债偿债能力、问题账款的成因及潜在损失等。依据购销合同、相关票据审核应收、预付、应付、预收等往来账项业务内容的真实性、完整性与合法性。逾期应收款、不良举债、结算中形成的问题资金和任期内发生的坏账损失。工程支出类债务的审计，应将工程合同、招投标标书、工程决算报告、工程审计报告作为审计内容，审核工程往来结算的真实性。合理界定经济责任人的经济责任，评价其经济驾驭能力。

（五）审计与职工利益密切相关的重大决策

审大建设项目、重大技术改造措施、重大资金运作（如对外投资、担保、大额资金支付等），与职工利益密切相关的重大事项等有关企业生存与发展的重大决策，是否实行了集体研究制度；各项重大决策是否认真贯彻执行，有无不负责任、执行不力、延误时机，给国家和单位造成重大损失的情况；是否建立并执行重大决策失误追究制度，有无相互推诿，逃避责任的行为。评价经济责任人在任职期间做出的重大投资决策项目是否达到预期的经济效益和有无盲目投资或乱上项目的情况。

（六）审查企业管理情况

在对企业财务收支审计的同时，重点审查企业计划、合同、采购、生产、销售等环节管理情况，是否存在管理问题和偷漏税金，乱发私分等违纪问题，评价经济责任人任期内遵守财经纪律情况。

二、经济责任审计的评价应遵循的原则

（一）实事求是、客观公正的原则

实事求是、客观公正原则是指以事实为依据，全面评价经济责任人的功过是非，做到成绩说够、问题讲透。审计人员既要查明在任期内履行经济责任过程中存在的问题，又要注意发现和总结其在企业生产经营管理中成功的经验，全面地评价任职期间的功过是非，既不夸大、也不缩小，做到恰如其分，从而坚持审计评价的客观公正性，实事求是地体现经济责任人的经济责任。只有这样，既肯定成绩，又指出问题，帮助总结经验教训，才能使经济责任人不断改进工作，继任者引以为戒。

（二）责权一致原则

责权一致原则是指任期经济责任审计仅就经济责任及其履行程度进行监督和评价，不能将经济责任人经济责任审计等同于同期全部业绩的考核评定；同时，经济责任人的经济责任有广义的经济责任和狭义的经济责任之分，经济责任审计评价不能仅限于对经济责任人任期内单位财务收支的真实性、合法性、效益性这一狭义的经济责任进行评价。要注意考核和评价与宏观经济和长远利益相关的经济责任。责权一致原则强调在评价经济责任的履行程度和直接效果时，考虑经济责任履行过程中客观环境和条件的变化，分清前任责任与现任责任的界限；直接责任与间接责任的界限；主观责任与客观责任的界限；故意与过失的界限（即与工作失误的界限）；集体责任与个人责任的界限；法律法规不健全、不配套导致工作出现断层与错误的执行法律法规方针政策的界限。

（三）可控性原则

审计评价重点放在经济责任人能够实施控制的事项上。一个企业领导干部所在部门和单位账面反映的事项，并不全是经济责任人能够实施控制的事项。在审计评价中，如果这部分内容在审计结果中所占比重较大，或者审计认为这种结果可能导致有关部门获取错误信息时，审计人员在计算与此类事项相关的评价指标时，则应予剔除或作相应说明。如在评价国有资产保值增值指标时，对任期内机构合并、分设，债务重组，资产重估、自然灾害等引起国有资产的增加或减少，应予剔除或单独反映；在考核预算执行情况时，对任期内国家收支政策发生重大变化的事项要客观地进行反映。

（四）定量分析与定性分析相结合原则

生产经营指标完成或实现情况是经济责任审计的主要内容，更是对经济责任人进行经济责任审计不可或缺的内容。生产经营指标完成或实现情况，在一定程度上体现该经济责任人的经营能力。对经济责任审计的评价，必须是从量开始，以量分析；同时，经济责任审计是一个较全面的审计，不仅要对经济效益情况进行审计，还应对其财务收支的真实、合法性进行审计。财务收支的合规、合法与否，与单位领导人有着直接的关系。区分违纪违规问题的责任，是经济责任审计评价至关重要的内容。违纪违规责任问题，对经济责任人来说应区别情况，进行直接责任或间接责任（即主管责任或领导责任）的定性分析。所以，对经济责任审计的评价要定量分析性评价和定性分析性评价结合起来，这样才有助于评价的客观、公正。

（五）谨慎原则

首先，对超出经济责任审计范围、审计人员无法取证的事项不作评价；对于审计未涉及到或虽已涉及但审计证据不充分、证明力不足而又不可能进一步获取有力证据予以证实的审计事项，要说明情况，据理回避；对审计过程中因种种原因无法审查和核实的事项不作评价；对审计对象评价标准不清或者没有明确评价标准，可能造成经济责任人的责任难以分清的事项不能随意做出评价。其次，在进行审计评价时，要使用专业、规范和措辞适当的用语，对能用数字说明的问题，尽可能用数字来说明，对不能用数字说明的问题，也要用写实的手法来反映，切忌夸张和华而不实的描述。再次，对审计取证的全面性、证明材料的充分性、审计证据的相关性、审计事实的完整性进行全面检查，查验证明材料与审计结果之间是否存在因果关系，是否前后一致，有无矛盾和疑点，通过复核把关来减少审计风险；同时，对使用法规的正确性、准确性、时效性、实用性，进行逐条对照，检查引用的法规在对象、范围上是否一致，在时间上是否过期失效，对违纪问题的处理是否于法有据，宽严适度。

三、经济责任审计评价应注意的问题

（一）评价与事实相结合，不讲空话

为使审计评价得到经济责任人心悦诚服地接受，使上级领导和组织人事部门认可，就要以事实说话，以有说服力的事实和准确全面的原始资料来支撑评价的观点，不扩大成绩，也不缩小缺点，尽量减少主观评语，对查出的问题做客观性分析，必要时要介绍一下背景资料，以及这些资料对问题的影响，以精炼简朴的语言来表述。

（二）谨防评价中的“拿来主义”

经济责任审计评价中，对问题部分的评价往往比较慎重，数字准确。但在对单位基本情况和基础数据以及成绩方面的材料选取上往往不是那么慎重，采取“拿来主义”的办法比较多，如历史沿革、效益指标、产量、产值、经济规模以及与往年的比较，与同行业的比较等资料，没有详细核实或没有完全核实，从被审计者单位有关材料和总结中“剪贴”、“粘贴”到审计报告中来，使未经核实的事实和没有得到验证的数据，经过审计部门“渠道”和审计评价的形式得以公正化、合法化，无疑将被审计者单位的风险转变成了审计风险。

（三）审计评价的语言和选取材料要规范

经济责任审计评价范文 第14篇

经济责任审计工作汇报

一、今年经济责任审计基本情况

今年，区审计局在区委、区政府和区经济责任审计工作领导小组的正确领导下，在上级审计机关的具体指导下，认真落实《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》(以下简称“规定”)，积极依法履行审计监督职责，扎实有序地开展经济责任审计工作。全年共实施经济责任审计项目11个，提出审计意见及建议15条，督促被审计单位建立健全规章制度3项。

从整体上看，我区经济责任审计工作领导机制和工作机制日渐完善，领导小组成员单位之间的协作配合进一步加强;经济责任审计工作方式不断改进，工作内涵日益丰富;被审计单位及领导干部依法行政和履行经济责任的意识不断增强，工作上的支持配合更加自觉;经济责任审计结果运用工作稳步推进，被审计单位会计核算水平明显提高，内部控制和财务管理制度日趋健全完善。

二、开展经济责任审计的主要做法与成效

(一)服务大局，促进政策落实

合理安排审计项目，提升服务发展大局的质量。

一是突出对各单位各部门落实中央“八项规定”相关要求的审计，把领导干部所在部门、单位“三公”经费、会议费和培训费等支出的情况纳入审计监督范围，促进中央相关要求的贯彻落实和工作作风转变，积极发挥审计机关在反对“四风”以及厉行勤俭节约、反对铺张浪费方面的监督作用。

二是加大对领导干部贯彻落实区委区政府重要部署、重大经济决策情况的审计力度，关注领导干部经济决策权、政策执行权、经济管理权和资金使用权的行使情况。通过经济责任审计，对被审计单位债权债务的增减变化，国有资产管理、使用、运行，重大投资项目的建设、管理、效益等情况做到心中有数。

三是针对群众提出的“热点”、“焦点”问题交答卷,对人民群众普遍关心的教育、医疗、政府投资等“民生热点”领域,优先安排项目审计，并配套跟进一系列督促整改措施，帮助这些“热点”单位及时改进管理，堵塞漏洞，完善制度，受到被审计单位和群众的好评。

(二)突出重点，增强领导干部依法履行经济责任意识

一方面引入绩效审计理念，加强对资金使用、政策执行等效果的监督和评价，关注领导干部在履职尽责方面是否办实事、有实效，是否有漏洞、守规章，加强任期绩效监督。另一方面，着力加强对被审计单位重大事项决策、执行和财务管理规范化的监督，突出关注领导干部履行经济责任的过程和效果，纠错防弊，防止权力滥用和行为失范。再一方面，注意选取部分重要经济决策事项和重点专项资金进行审计，看其是否实现预期目标，是否存在资金闲置、损失浪费、效益低下等问题。通过经济责任审计，严肃财经法纪，强化对权力运行的制度性约束，有效提高了领导干部和单位自觉依法行政、遵纪守法的`意识，进一步促进了政府运行机制的自我完善和行政效能的提高。

(三)精心组织，提升审计质量和效率

一是在内容上，适应审计对象职责的变化，贴近领导干部履行经济责任的相关事项，不断拓展和深化经济责任审计的内容，坚持与时俱进。

二是在责任界定上，注重把握实质，充分考虑被审计领导干部在问题事项中的参与程度、所发挥的作用以及发现问题与其履行经济责任行为的关联程度，使审计结果更具客观性和科学性。

三是在多项目同时审计的把握上，将经济责任审计与其它专项审计工作有机结合，采用一次进点、协同审计、成果共用、分别报告的方式，实现一组多审、一审多果、一果多用，满足多种审计项目的目标需求。

四是在操作上，严格按照市审计局《经济责任审计操作规程(试行)》执行，强化审计业务会议、审计项目质量控制等制度，增强从审前准备到审计结论落实全过程监督的完整性，这就有效提高了工作的规范化、专业化水平，确保经济责任审计工作既快又好。

(四)审建结合，扩大成果运用实效

首先，加强对被审计单位内部制度建设的关注，注重揭风险、查隐患，并根据审计发现的问题，举一反三，查找制度和管理上的漏洞。然后分清责任，落实整改主体，明确整改事项和期限，促使被审计单位进一步增强责任意识，认真落实审计整改工作。审计发现的问题全部落实整改到位，审计部门提出的15条审计意见及建议均被被审计单位采纳;

其次，注重从管根本、管长远的角度出发想对策、提建议，向领导小组会议报告并研究制定相关措施。比如根据去年经济责任审计工作领导小组会议关于狠抓审计整改落实的要求，区审计局派出业务干部为全区行政事业单位报账会计和主管会计作专题讲座，宣传和讲解《规定》及《实施细则》等有关内容，通报近年对各部门(单位)审计发现的问题，分析问题性质和产生的深层次原因，有效增强了各单位遵守财经法律法规和履行经济责任的意识;

再次，不断拓宽审计宣传渠道，通过工作动态、专题信息等形式及时总结、提炼审计工作成果，并在语言表述上尽量“接地气”，让有关部门看得懂、用得上，努力提升成果运用实效，使其在更高层面服务宏观决策和我区经济社会发展。今年，区审计局配合区委组织部对23名领导干部经济责任审计结果进行评议并通报评议结果，进一步强化了审计结果的运用。

经济责任审计评价范文 第15篇

一、以科学发展观为统领，创新经济责任审计理念

（1）以科学发展观为统领，探索领导干部经济责任审计评价体系。经济责任审计中，涉及对被审计领导干部履行经济责任情况的评价，作为经济责任评价的法定部门，审计机关必须探索建立一套绩效评价体系。要将被审计领导干部任职期间的经济状况，以其期初为基数，进行逐年比较，描绘其变动趋势，从而对领导干部履行经济责任情况进行评价。（2）建立外部人才专家资料库，提高审计工作效率，降低审计风险。时代在发展，审计环境也在变化，经济责任审计工作也会碰到越来越多的新问题，如经济责任审计中涉及对某些事项的评价、环境影响的评价、特定资产的评估、项目可行性评估等，仅依靠目前审计人员的专业知识已无法作出定量或定性的专业判断和分析。难以取得充分适当的审计证据，可能使作出的审计结论隐藏审计风险。在这种情况下，审计机关可以聘请某一领域中具有专门技能、知识和经验的个人和单位提供专业服务，充分整合外部专业力量参与国家审计工作，以保证及时完成审计任务。利用外部人才专家库这个载体，既可以宣传审计，为审计工作创造良好的外部环境，又可以弥补目前审计人员知识结构单一的缺陷，提高工作效率，降低审计风险。（3）建立健全经济责任审计问责、问效的工作机制，更好地发挥经济责任审计结果报告的作用。创新审计理念也就是在创新审计思路，在经济责任审计中要以被审计领导干部任职期间管理使用的全部资金走向为主线，关注全部政府性资金的管理、分配、使用环节，关注社会各项事业发展的指标和取得指标而付出的成本与代价，从而对被审计领导干部的工作业绩作出客观真实的评价。对一些损害群众利益，浪费国家资财，不顾资源与环境承受能力，片面追求发展速度，一味追求政绩的行为，予以问责。利用经济责任审计联席制度，形成经济责任审计结果运用机制，将经济责任审计结果运用和党内谈话、述职述廉等制度结合起来，建立起结果通报制度、结果整改监督机制。

二、审计方法创新，实现经济责任审计工作现代化、科学化和规范化

经济责任审计评价范文 第16篇

关键词:经济责任审计；绩效审计；策略路径

一、引言

经济责任审计指的是审计主体也就是政府委托国家审计机关或者第三方审计机构对行政机关以及企事业单位人员在其相应的任职期间对其经济责任、遵守道德和法律的情况进行监督和评价。经济责任审计的载体绝大多数是财务数据，涉及的范围遍及资产、负债以及收入、损失等日常的经济活动，也囊括内部控制和廉洁建设等。当前的经济环境发生了变化，经济责任审计由于大多关注财务数据，在干部廉政方面主观性较大，因此，不能全面的监督党政机关和干部的履职情况。但是，经济责任审计为实行绩效审计提供了良好的铺垫，比如，为绩效审计的后期考核和核算奠定了坚实的基础，具有积极的促进作用，本文接下来将阐述经济责任审计向绩效审计转变的重要意义。

二、经济责任审计向绩效审计转变的重要意义

绩效审计是在经济责任审计的基础上进一步的转变，是基于经济责任审计的进一步完善。绩效审计指的是在母体资料真实完整的基础上，审计机构对我国行政事业单位及企事业单位的项目以及全部的收支情况，其管控的现实和潜在资源使用的经济性、效率和效益等进行的审查，形成反馈报告予以指导。首先，解决了大部分国有企事业单位效率低下、不注重成本管控、产出效率比低、市场意识和竞争机制薄弱等重要的问题，一定程度上缓解了资金乃至财务管理体系的不成熟，其意义重大。其次，经济责任审计到绩效审计的转变是当前信息化和新经济常态下国有企事业单位提升管理水平的重要思索点，能进一步修正经济责任审计所带有的审计风险，有利于进一步实现廉政建设的良好目标和愿景，减少企业人为不端行为发生的概率。再次，加强企事业单位绩效审计是市场化环境下提升企事业单位经济业务模块竞争力的强有力措施，使得繁杂的资金得到良好的运用，进一步提升自身的收入水准，一定程度上能够缓解政府财政资金紧张以及平衡社会各界利益的积极作用，能够促进国家其他方面的建设和发展。最后，向绩效审计的转变是服务型政府建立的体现，人民对企事业单位各方面的的知情权日益强烈，绩效审计的介入能够有效的提升国有企事业单位运转情况的透明度。

三、经济责任审计向绩效审计转变的问题汇集

四、完善和促进我国企事业单位经济责任审计和绩效审计融合的相关策略

参考文献：

[1]侯君兰.绩效经济型责任审计的几点思考[J].中国校外教育，2012（11）.

经济责任审计评价范文 第17篇

【关键词】：经济责任科学评价

建立一套科学、完整的经济责任审计评价体系，对于进一步推动经济责任审计的发展十分重要，是进一步提高经济责任审计地位的客观要求，也是经济责任审计成果发挥作用的重要环节。

经济责任审计评价是经济责任审计的难点，是审计人员和被审计者共同关注的焦点，是矛盾从对立走向统一的必然过程。大家都希望有一套可循的标准作为审计评价的依据，我们对历年经济责任审计项目进行了分析、研究，对审计发现的问题按照审计评价的要求进行分类，并按问题出现的频率实施量化分析。有一位先哲曾经说过：“任何一门学科，只要与数学相联系，其科学化程度就大大提高了”。如果经济责任审计评价能进行量化，无疑对经济责任审计的发展起到促进作用，并大大提高经济责任审计的科学含量。

一、经济责任审计评价的意义、原则和要求

（一）经济责任审计评价的意义

1、经济责任审计评价有助于促进经济责任审计的发展

经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。评价原则、依据、方法、内容的确立能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。

2、经济责任审计评价有助于提高经济责任审计的质量

单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。

3、经济责任审计评价有助于引导经济责任审计的成果利用

经济责任审计评价形成的结果为当地党委、政府、组织、人事部门管理和使用干部提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取当地党委、政府、组织、纪检、人事部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果明显。

（二）经济责任审计评价的原则：

1、重要性原则在经济责任审计评价中运用重要性原则，关键是要求审计人员运用辩证法，分清主要矛盾和矛盾的主要方面，区别于其他一般性审计；在审计工作中确定审计重点，运用“重要性概念”进行审计判断。

2、客观性原则在经济责任审计评价中运用客观性原则，是指以审计查证的事实为依据，在全部事实的基础上进行全面分析，并以此发表审计意见和建议。

3、谨慎性原则在经济责任审计评价中运用谨慎性原则，是指审计评价应采取谨慎态度，对审计过程中未涉及的审计事项或证据不足的、评价依据或标准不明确的，以及超出审计职责范围的审计事项不予评价，对审计难以定性的事项应予如实描述。

4、科学性原则在经济责任审计评价中运用科学性原则，是指审计评价的标准、方法要有科学的理论依据。

5、历史性原则在经济责任审计评价中运用历史性原则，是指审计评价要考虑当时的政策环境、当地的经济运行环境，要与当时、当地的历史条件相适应。

6、统一性原则在经济责任审计评价中运用统一性原则，是指“三个统一”：评价标准统一、评价内容和范围统一、局部利益和全局利益统一。

（三）经济责任审计评价的要求：

1、严格执行国家审计准则和质量控制办法

审计机关应当依据国家有关法律、法规、规章和其他相关规定，对审计事项进行评价。审计事项评价，是指审计机关按照确定的审计目标对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法、效益进行分析判断，并发表审计意见的行为。

审计评价意见，即根据不同的审计目标，以审计结果为基础，对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法和效益情况发表评价意见。尤其是在任期内对本单位的重大经济决策、重点工程管理、重要资金运作应负的责任，以科学发展观和专业知识水平，发表客观的审计评价意见，并充分考虑重要性水平、可接受的审计风险、审计发现问题的数额大小、性质和情节等因素。

审计机关对审计过程中未涉及、审计证据不充分、评价依据或者标准不明确以及超越审计职责范围的事项，不发表审计评价意见；只对所审计的事项发表审计评价意见。

2、科学设置经济责任审计评价指标和分值分配

建立“经济责任审计评价百分考核表”，实施固定分值与变动分值相结合、主观判断和客观事实相结合、审计发现问题的定性与定量相结合，应该是经济责任审计评价的发展方向。通过设置科学的指标评价体系，使分值的分配趋于合理。由于贴近实际，因而更具科学性。

3、全面实行集体打分，内外二次修正

由审计小组将审计发现的情况，在小组内进行集体打分，列出基本得分表；然后由审计机关召开审计业务会议，组织审计小组以及审计小组以外的审计人员对一些指标和得分进行评定（第一次修正）；最后聘请组织、纪检、财政、人事、国资等部门的专业人员对相关内容进行评定（第二次修正）。

4、合理划分评分档次，进行综合评价

综合评价按百分制进行考核，根据评价内容分项确定分数，依据审计结果确定得分，按照得分多少确定五个档次：

（1）优秀档90分（含90分）以上的；

（2）良好档80分（含80分）-----89分；

（3）称职档70分（含70分）-----79分；

（4）基本称职档60分（含60分）-----69分；

（5）不称职档60分以下的。

审计综合评价结论一般表述为：经审计，我们认为：XXX同志在XXXX年XX月至XXXX年XX月担任XX职务期间，履行经济责任情况的审计综合评价档次为优秀（或良好、或称职、或基本称职、或不称职）。

需要特

别强调的是：如果在经济责任审计中发现被审计领导干部个人在财政、财务收支中有严重违法违纪问题，一律评为“不称职”。二、经济责任审计评价内容的确立

经济责任审计评价内容确立的依据是经济责任审计法律、法规明确规定的。《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》第十条规定：“对领导干部所在部门、单位财政收支、财务收支审计的主要内容是：预算的执行情况和决算或者财务收支计划的执行情况和决算；预算外资金的收入、支出和管理情况；专项基金的管理和使用情况；国有资产的管理、使用及保值增值情况；财政收支、财务收支的内部控制制度及其执行情况；其他需要审计的事项。

在审计的基础上，查清领导干部任职期间财政收支、财务收支工作目标完成情况，以及遵守国家财经法规情况等，分清领导干部对本部门、本单位财政收支、财务收支中不真实，资金使用效益差以及违反国家财经法规问题应当负有的责任；查清领导干部个人在财政收支、财务收支中有无侵占国家资产，违反领导干部廉政规定和其他违法违纪的问题。”

《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》第十条规定：“企业资产、负债、损益审计的主要内容是：企业资产、负债、损益的真实性；国有资产的安全、完整和保值增值；企业对外投资和资产的处置情况；企业收益的分配；与上述经济活动有关的内部控制制度及其执行情况；其他需要审计的事项。

在审计的基础上，查清企业领导人员在任职期间与企业资产、负债、损益目标责任制有关的各项经济指标的完成情况，以及遵守国家财经法规情况，分清企业领导人员对本企业资产、负债、损益不真实、投资效益差，以及违反国家财经法规问题应当负有的责任；查清企业领导人员个人有无侵占国家资产，违反与财务收支有关的廉政规定和其他违法违纪的问题。”

特别要强调的是，当前经济发展快速，市场经济运行规则复杂，每个领导干部在任期内或多或少都有重大的经济决策、重点工程管理和重要的资金运作，做好这方面的经济责任评价尤为重要。

根据上述情况，对经济责任审计评价内容分为类，并对各类内容进行具体描述：

第一类会计信息的真实性，主要是指财政财务收支的真实、合法、效益情况，评价领导干部所在部门、单位的预算执行和决算情况，财务收支计划的执行和决算情况，预算外资金的收入、支出和管理情况，专项资金的管理和使用情况，对财政财务收支情况的评价一般从真实性、合法性和效益性三个方面作出。

1、财政财务收支真实性评价分为真实、基本真实、不真实三个等次。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度不超过1，并且审计委员会或审计业务会议认为审计调整数额较小不影响使用“真实”评价用语的；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，调整幅度不超过5，并且不影响使用“基本真实”评价用语的；不真实等次的标准为会计资料不真实、不完整，或审计调整幅度在5以上，或违规行为性质严重，数额较大，无法使用“基本真实”评价用语的。

2、对财政财务收支合法性的评价分为合规、基本合规、不合规三个等次。合规等次的标准为未发现违法违规行为或者违规行为显著轻微不需要处理的；基本合规等次的标准为违规金额占审计金额5以下或有违规行为，但不影响使用“基本合规”评价用语的；不合规等次的标准为违规性质严重、数额较大，或拒绝提供审计资料，或提供不真实资料，导致审计人员无法进行职业判断。

3、对财政财务收支的效益性评价分为好、较好、一般、较差四个等次。好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的90以上；较好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的80（含80）--90；一般等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的60（含60）----79；较差等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的60以下。

如果是国有企业及国有控股企业会计信息的真实性，那么从国有企业的资产、负债的真实性、成本效益情况以及利税指标等确定评价标准。

第二类国有资产保值、增值；是指国家所有的财产，包括国家拨款、补贴、贷款、生产性资金和固定资产等。国有资产主要表现形式为固定资产，因此国有资产保值、增值主要考核固定资产的保值、增值。保值是基础，增值是目标。按照公式：国有资产保值增值率＝期末所有者权益／期初所有者权益×100％。如果国有资产保值增值率大于100％为国有资产增值；如果国有资产保值增值率小于100％为国有资产减值；如果国有资产保值增值率等于100％为国有资产保值。

第三类内部控制制度的建立和执行，是指在单位或部门内一些主要控制环节是否建立内部控制制度以及建立内部控制制度后执行的情况，主要评价领导干部所在部门、单位内部控制制度设置的健全性和制度的执行程度对内控管理制度情况一般从健全性、有效性两个方面作出评价。

1、对内部管理控制制度健全性评价分为健全、基本健全、不健全三个等次。健全等次的标准为所有的控制点齐全，达到控制目标，各项制度均符合内部控制的要求；基本健全等次的标准为控制点基本齐全，基本达到控制目标，各项制度基本符合内部控制的要求；不健全等次的标准为关键控制点有疏漏，出现重大违纪违规问题，不能满足控制目标的要求。

2、对内控制度的有效性评价分为有效、基本有效、无效三个等次。有效等次的标准为内控制度健全，有关人员的资格和能力能够胜任控制的职能，实现控制目标，没有出现内部管理控制问题；基本有效等次的标准为内控制度健全，但有关人员的控制能力有一定差距或不能全面执行内控制度，没有出现重大控制漏洞，基本实现控制目标；无效等次的标准为内控制度健全，但没有配备具有相应资格的控制人员，出现重大违纪违规问题，没有实现控制目标。；

第四类个人廉洁自律，主要评价在审计中有无发现领导干部本人违法乱纪以及贪污受贿、侵占挪用国有资产的行为；评价因不廉洁自律给单位造成的损失和社会影响；划分有和没有两种情况。

第五类单位或部门遵守财经纪律，是指遵守国家经济政策和财经法规情况，主要评价领导干部所在部门、单位的经济行为是否遵守国家经济政策和财经法规对遵守国家经济政策和财经法规合法性评价分为合法、基本合法、不合法三个等次。合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为符合国家经济政策、财经法规；基本合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为有违反国家经济政策和财经法规的现象，但不涉及重大原则问题；不合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为违反国家的政策和财经法规，或违反重大原则问题。

第六类重大决策事项，主要评价领导干部所在部门、单位重大经济决策制度建立情况，民主决策情况，决策执行情况、决策是否顾及到近期和长远的发展及决策有无造成重大损失浪费情况。对重大经济决策一般从决策程序的规范性及决策执行的有效性两个方面作出评价。

1、对重大经济决策规范性评价分为规范、基本规范、不规范三个等次。规范等次的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见，提供的决策方案至少两个，决策时主要负责人能够尊重多数领导班子成员的意见，决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规；基本规范等次的标准为建立了重大经济决策议事规则，决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规，但个别环节没有得到很好执行；不规范等次的标准为缺少重大经济决策议事规则，或决策前可行性研究和专家论证不充分或缺失，或决

策的内容违反国家经济政策和财经法规。

2、对重大经济决策执行有效性评价分为有效、基本有效、较差三个等次。有效等次的标准为决策被全面执行，能够有效监管人、财、物的使用，实现决策目标；基本有效等次的标准为决策被全面执行，能够基本有效监管人、财、物的使用，并基本实现决策目标，但有轻微损失浪费；较差等次的标准为决策没有被执行，不能有效监管人、财、物，造成明显损失浪费，不能实现决策目标。

第七类目标完成及经济效益指标，是指年初下达的目标任务以及应达到的各项指标，根据要求确定其完成情况。看有没有通过创新思路、创新方法、创新制度来实现目标。指标一般为收入增长指标、支出控制指标、成本效益指标等。可以与历史指标、同行业先进指标以及同类指标进行对比分析。

第八类社会效益指标。主要评价对社会的贡献以及对社会的正负面影响，如财政收入增长的同时，对社会非营利机构的投入是否增长，基础设施建设、社会事业投入等。该项指标可根据实际情况制定。三、经济责任审计评价的理论基础和方法：

经济责任审计评价的理论基础是建立在主观判断和客观情况相结合基础之上的，通过确定固定分值和变动分值，完成百分分配；其次根据审计发现的问题实施百分倒扣，确定基本分数；再进行审计机关内部修正，称为第一次修正，再由经济责任审计联席会议进行第二次修正；最终形成经济责任审计评价结果。

例如：我们对20__年至20__年160个经济责任审计项目所发现的问题进行模拟分类，对每一类问题出现的频率进行统计。

1、分值分配依据(图表略)

2、百分考核表确立(图表略)

3、根据审计结果实施百分倒扣法

具体各类分值的详细分配，应根据审计方案的要求和审计发现的问题确定。假设：第三类，内部控制制度的建立和执行，共设有10分，详细分配如下分值：

（1）是否建立财务管理方面的相关内控制度；（1分）

（2）建立的相关规章制度是否得以有效落实；（1分）

（3）重大项目支出是否经集体讨论；（1分）

（4）长期挂帐款项是否及时清理；（1分）

（5）实物资产的领用、保管是否建立台帐管理；（1分）

（6）费用的报支是否履行相关手续；（1分）

（7）国有资产的处置是否符合相关规定；（1分）

（8）重要的管理环节是否建立相应的关键控制措施；（1分）

（9）有经济利害关系的事项是否实施回避制度；（1分）

（10）大额现金的使用是否符合规定。（1分）

注意：其中某一项出现扣分，其相关事项也同时扣分。如：第（5）项扣1分，即实物资产的领用、保管未建立台帐管理；那么第（1）项也应扣分，即未建立财务管理方面的相关内控制度；第（8）项也应扣分，即重要的管理环节未建立相应的关键控制措施；如果没有其它扣分情况，该类审计结果扣3分。

4、内部修正内部修正是指审计机关内部人员对审计结果进行评定，一般是与该项目无关的审计人员或由审计师、经济师、会计师等组成的业务审理委员会对指标及其得分进行一次重新界定，对存在影响分数的事项作出书面意见，提交专家实施最后修正。

5、专家修正专家修正是聘请经济责任审计相关部门的内行或专家，因为经济责任审计项目的实施是由审计机关负责，但该项目涉及组织、人事、纪检、监察、财政、国资等部门，审计机关确保审计结果真实、正确。为了保证审计评价的公正、公平、合理、合法，由经济责任审计联席会议对审计评价作出最后裁决。

经济责任审计评价体系的科学研究是一个庞大、复杂的系统工程，还有许多实践和理论问题需要进一步研究，本文仅仅对评价体系的科学化提出一些粗浅的看法，或者说是提出了一个值得探索和尝试的方向，比如：问题发生频率的研究、具体分值分配的研究等，有些问题还要随着经济责任审计实践工作的进一步深入，才能得到解决；同时，随着审计法制建设的进一步完善，经济责任审计工作也会逐步走向法制化、规范化、科学化轨道，其作用也会得到进一步发挥。（昆山市审计局课题组）

[参考书目]

经济责任审计评价范文 第18篇

关键词：高校 经济责任审计 审计评价 浅探

近十年来，我国高等教育事业全面发展，各高校间纵、横向经济联系，开展各项社会服务等经济活动愈加频繁。高等院校为进一步增强办学能力，同时提升其经济能力，在行政部门、直属单位和二级学院实行行政事业费包干使用管理，并实施“一级核算、二级管理”，以及“一支笔”审批的管理体制。同时对后勤公司等校办企业实行实行独立核算，赋予高度的自，也充分发挥了校办企业负责人的积极性。在这种新型的管理体制下，要保证学校层面的宏观控制，促使各部门领导更有效地履行自己的经济责任，确保高校各项经济活动运行的活力和安全，就需要建立和完善一套系统的内部制约监督和评价机制。

高校领导干部经济责任审计是组织或人事部门委托内部审计机构，对学校二级学院、行政部门或校办企业等主要行政负责人或法定代表人任职期间、期满或离任前履行其管理职责范围的经济责任情况进行监督、评价和鉴证的一种经济评价活动。高校领导干部经济责任审计是规范内部经济管理、加强领导干部监督和促进党风廉政建设的一个重要手段,它不仅通过丰富了干部监督的渠道来为客观公正评价干部提供了重要依据,而且有益于维护高校的经济秩序、增强干部的财经法制观念，进而促进高校加强经济管理。

通过近几年的任期经济责任审计实践，笔者认识到，审计评价是经济责任审计的主要难点之一，却是其至关重要的一项内容。审计评价既是对领导干部在任期内履行经济责任情况及其结果的客观、公正、准确的理性评价，更是整个复杂的审计活动所取得的最终成果。笔者试着通过分析高校经济责任审计评价工作普遍存在的问题，探试构建科学合理的高校经济责任审计评价体系。

一、高校经济责任审计评价工作的现状分析

1、经济责任审计评价的本质内涵

为什么经济责任审计评价工作如此之难？这是基于经济责任审计本身的本质内涵所致，即经济责任审计是财政、财务收支审计基础上的人格化审计，审计客体从静态的有形的会计资料，到动态审计对象的无形的主管责任和直接责任，是从客观反映到抽象分析的深化。审计评价是在审计结果报告中对被审单位经济责任人应负的经济责任情况发表的综合性评价，其客观、准确与否,直接关乎审计结果报告的质量,也关乎审计风险,更关乎对干部使用的导向。

2、高校经济责任审计评价的理论研究和实践现状

高校经济责任审计评价既是一个理论问题，也是一个实践问题。评价最大的困难是没有统一而系统的指标和标准。目前国内有关高校经济责任审计评价理论及其指标体系的研究都不够系统和深入。审计人员在审计评价过程中缺乏标准，包括缺乏标准文本和判断重大经济事项及重大经济损失等的标准，使得对审计责任的评判存在偏差。

从实践情况来看，各高校开展经济责任审计的时间不长，审计人员配备不到位，加上大量离任审计没有开展，势必造成经济责任审计任务繁重与审计力量不足的矛盾。而高校经费来源随着办学规模的日益扩大，已由过去的单一靠财政拨款转变为如今的多渠道筹措，同时在经费的支出上也愈加繁杂。因此，经济责任审计的覆盖面越来越广，审计工作难度也越来越大。再者，为加强党风廉政建设，高校加快了领导干部的轮岗，而高校内审人员要在较短时间内高质量的完成批量的经济责任审计工作就愈加困难，大多时候更要跨年度审计。如此仓促之间作出的审计评价，其客观性、准确性自然大大降低。

从技术层面上来看，审计评价存在的问题主要表现为以下两点：

1）经济责任审计的评价内容不够明确。经济责任审计评价细则规定只说明了什么内容是可以评价的，却没有规定什么内容是不可以评价或不可以过多评价的。在部分高校经济责任审计的实践中，为使审计报告更易被被审计对象所认同和接受，审计评价内容往往过于全面化。主要表现为：一是充分肯定被审单位责任人的成绩，对发现的问题只分析问题产生的原因而不做责任的分析，这种避重就轻利于审计目标的实现；二是把被审计单位的精神文明和思想政治工作等无关乎经济责任活动的模糊概念纳入评价内容，不仅增加审计评价的难度，还增加了审计风险。

2）审计内容覆盖面过广，造成审计评价目的不明确。有些审计单位将经济责任审计同一般的财务收支审计等合并进行，经济责任审计涉及内容过多，在审计评价时为了避免矛盾往往泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属没有明确的判断，特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任，使得审计评价目的不明确，违背了审计评价的重要性原则。

二、构建高校经济责任审计评价体系的探索

经济责任审计评价是经济责任审计报告的核心内容和关键环节，审计评价的质量高低，直接影响到审计工作完成的质量和利用审计报告指导工作的有效性。笔者试从以下五方面来思考如何做好高校经济责任审计评价工作：

1、明确审计评价的范围和要求

为了避免经济责任审计评价避重就轻和随意性问题，保持评价与目标的一致性，经济责任审计评价的范围必须得到明确。审计评价主要是界定和确认被审计领导干部经济方面应负的主管责任和直接责任。这里的主管责任，是指其任职期间，单位在财务收支不合法不真实、资金使用效益差等问题上应负的责任；而直接责任是指其任职期间违反领导干部廉政规定、侵占国有资产等其他违法违纪问题上应负的责任。由于高校属于非营利性事业单位，领导工作的重点主要是在行政管理和教学科研等方面。因此，在对领导干部进行经济责任审计评价时，容易偏离“经济”这个主题，而更多地去关注评价领导干部的非经济行为。在这样的实践背景下，要改进审计评价工作，我们首先要准确把握，审计机构不是干部管理部门，而是整个干部监督管理机制中的一个重要环节，经济责任审计的结果也只是为干部管理部门提供其管理对象即领导干部在行使经济活动管理权力时遵守财经法纪等相关情况。相对应的，在作出审计评价时，审计机构应紧扣“经济”这个主题，并仅限于经济责任审计所涉及的范围和内容，谨慎、客观、公正地对领导干部的业绩及其经济责任作出评价。

评价必须突出重点，在不超越审计职权的前提下，对非经济责任、非被审计人的责任不予评价；评价不超越审计目的及其范围和内容，对非审计事项不予评价，审计未涉及的问题和不属于审计范围的不予评价。遵循重要性原则，紧抓直接责任和主管责任两大重点进行评价。但对某些与经济活动紧密相关的非经济行为，如某领导干部为提高行政费用的使用效益而压缩各种会议、精简机构人员等，也可作出适当的评价。但被审计对象在非经济方面所作出的贡献，如科研课题的争取情况等，可以在审计基本情况介绍中加以简短陈述，无须放入审计评价。

2、做好审计对象分类，确定重点评价内容及指标

高校组织机构比较复杂，因此审计评价的重点也应有所不同。根据教育部(1997)《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》第二条规定，高校有关行政负责人,是指校长、总会计师和主管财务、校办产业、基本建设、后勤工作的副校长,以及这些学校财务、校办产业、基本建设、后勤管理部门和院、系、所的主要负责人。

值得注意的是，对于学校不同部门、单位的领导干部，在其对本部门、单位财务收支的真实性、合法性负责，以及其应遵守廉政条例等方面要求是一致的，比如，评价各类审计对象所在部门、单位的财务收支状况，可考虑预算执行情况、财务收支真实性及合法性等指标；评价各类审计对象所在部门内部控制的健全性和有效性，可考虑内部控制制度建立健全情况及执行情况；评价各类审计对象的廉洁从政情况，可考虑个人和单位的违纪违规资金总额、损失浪费金额等。

但对有经营性目标和仅有教学、科研行政管理职能的部门领导，对其进行经济责任评价关注的重点有较大差异，比如，评价被审领导干部为人事管理部门主要行政负责人时，可考虑高层次人才引进和培养有关费用支出结构的合理性、人力资源配置效益水平等；评价教学管理部门主要负责人时，可考虑各项教育相关支出比率（教学设备支出、图书资料费支出、实验费、实习费支出比率）以及课程建设净支出、教改教研项目净支出等指标；评价基建管理部门主要负责人的经济责任，可考虑履行经济管理职责的有效性和工程造价控制的有效性等；评价校办产业行政主要负责人的经济责任，可根据企业财务报表数据从资产负债率、净资产收益率、资本保值增值率、年人均利润额、成本费用利润率、财务风险程度等方面进行分析总结。

3、把握评价尺度和方法

把握好评价的尺度和方法是评价领导干部经济责任的关键。审计评价应根据其所确定的重点内容选择合适的方法并确定适当的尺度。

1）定量评价法。根据审计过程中所查证的事实，用具体数值对领导干部工作业绩与经济责任进行评定。这种方法比较适用于评价两种情况：一是领导干部由于管理不善或工作失误而造成的经济损失程度和在其任职期间国有资产增减值情况；二是领导干部不遵守廉洁自律、违法违纪等情况。

2）定性评价法。利用审计调查过程中取得的事实数据，将要评价的内容划分成若干个不同的档次，以评定某项经济行为的性质。这种方法比较适用于评价内部控制制度的建立健全情况，财政、财务核算的真实性、合规性情况及领导干部对此等问题应负的责任。这种方法的关键在于，要将审计数据量化与成评定某项经济行为不同级性质一一对应。

3）对比评价法。将根据某项经济行为在某时段或时点所取得的量化指标，与其他可比业务的量化指标进行对比，用对比的结果作为评价的依据。这种方法适用于评价领导干部其任职期间，各项经济性质的指标完成情况。

4）分析性评价法。应用综合性的分析方法来确定标准，以此来评价某项经济行为的质量。这一方法适用于评价一些专项资金使用效益。

4、坚持“独立性、谨慎性、客观性”原则

审计评价必须以事实为依据，以政策、法规、制度为准绳。必须把握三项原则：一是独立性原则。要避免一切外来因素的干扰，独立行使审计监督权，做到实事求是地评价功过是非。二是谨慎性原则。坚持事实是评价的基础，审计查证的内容是评价的范围，审计工作的量度决定评价的量度，并在评价前要获取充足的审计证据或证明材料；对审计过程中没有涉及的具体事项、未经过明确规定的事项均不作评价。三是客观性原则。应科学冷静地分析，用已掌握的事实和数据指导评价，决不能带有任何偏见或成见，做到证据充分，结论科学。

参考文献：

[1]王奇杰.高校部门负责人经济责任审计评价指标体系研究[J].事业财会,2008（1）

[2]李留浩.高校经济责任审计分类分级模块化评价指标体系[J].高等理科教育,2007（1）

[3]宋丽.高校经济责任审计存在的问题及对策[J].事业财会，2004（8）

经济责任审计评价范文 第19篇

【关键词】经济责任；审计；评价原则

一、经济责任审计评价的基本情况

对于“经济责任”的理解一般有三种观点：一是经济责任应当是当事人基于特定的职务而应承担或履行的与经济相关的职责或义务；二是经济责任应当是当事人对其与经济责任相关的职务行为应当承担的法律后果；三是经济责任是当事人应当承担的经济上的后果，如经济赔偿、补偿等。

第一种观点解释的是与经济有关的职责所在，也就是哪些责任属于经济责任。作为国有企业的领导人员，在职务履行过程中有多种责任，如政治责任、组织责任、社会责任、经营责任、管理责任、会计责任、守法责任等等。经济责任审计必须要明确哪些责任必需审、哪些责任不必审。在经济责任审计发展的初期，审计机构侧重于对会计责任、守法责任的审计，随着经济责任审计的发展，逐步将经营责任、管理责任、社会责任纳入审计范畴。而第二种和第三种观点解释的是当事人在履行职责过程中对产生的后果应承担的责任。侧重的是对职务行为结果的评价和处理。这里所说的“经济责任”是指当事人任职期间对本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性和效益性应当负有的责任。在界定当事人所应承担的责任时，应区分经济责任与非经济责任；前任责任与后任责任；主观责任与客观责任；集体责任与个人责任；直接责任与间接责任（主管责任与领导责任）。

二、经济责任审计评价原则

1.公平合理原则：强调谁决定谁负责，划清一把手与党委会、职代会、中层干部之间的责任。领导干部有权决定并由领导干部决定的，领导干部负责；领导干部无权决定的，领导干部不应当承担责任，体现公平合理的原则。

2.合理利用的原t。在审计过程中，应当考虑审计人员数量、胜任能力、审计时间或聘请有能力的会计师事务所进行审计。

3.定性与定量相结合的原则。对定性的评价可以尽量借助定量指标来完成。对定性的评价往往很困难，但是可以尽量借助定量指标来完成。

4.建立和运用评价指标体系。预算执行情况时，可以借助预算收入完成率、预算支出完成率；综合评价时，可以借助差错率；收支效益情况时，资产增长率、净资产增长率、长期投资收益率等指标；企业发展情况时，可以借助资产负债率、科研经费收入年均增长率、基本建设投资计划完成率、在建工程资金占用率、工程结算审计审减率、暂付款占全部流动资产比率等指标。通过建立和运用评价指标体系，可以取得可靠的数据证据、增强审计结果的证明力和说服力。

三、经济责任审计评价的主要内容

1.内部控制制度的健全性、适当性和有效性

综合反映一个企业管理水平和领导人员管理能力主要体现在内部控制制度。作为内审机构，若想有效促进企业有效管理，需要不断关注内部控制，找到管理的薄弱环节。工作重点应放在对领导人员任职期间控制活动、信息与沟通、内部监督、单位内部环境、风险评估等各项管理制度的建立和执行情况进行审计。这些内容不仅可以作为审前调查的一项内容，还可以视为符合性测试内容。为了制定行之有效的有针对性的审计方案，进而为实施审计工作做好基础和准备，需要提前调查评估审计风险和重要性水平。经过该项测试，可以确定领导人在职期间内部控制制度的有效性、正确性和健全性。

2.任职期间财务状况变动情况

任职期间财务变动情况是经济责任审计的一项特有且重要内容，该项内容应该在审计前调查或者审计工作的最开始阶段开展。主要工作就是对企业领导人员接岗离任时的资产、所有者权益状况、负债等情况进行比较分析和计算，确定变动数额，并分析该原因。通过分析对比，评判总体变动的合理性，对有较大变动的数额异常的项目进行重点审计和监察。

在明确企业领导人员接任时负债、所有者权益数据、资产时，对已离任者的前任领导人员开展经济责任审计的，接任时点数据以前任领导人员离任经济责任审计调整后的资产负债表数据为准。另外，未开展离任经济责任审计的，接任时的数据要参考接任当月月末单位会计报表所呈现的数额作为依据，且如若接任当月月末数据具有明确的证据提供证明接任时单位会计报表不真实的，审计人员可依据法律规定对其进行相关调整整顿。另外，企业领导人员离任时，企业的资产和负债以及所有者权益，得出的审计数据要以被审计领导人员离任当月月末的资产负债表显示数额为依据。

3.被审计领导人员遵守财经法纪及有关廉政规定情况

经济责任审计中重要的一项工作内容就是审计领导人员任职期间个人遵守财经法纪以及相关廉政规定等。主要是审计监察企业内部领导干部有无违反国家相关法律法规或者廉政纪律等情况，有无出现以公谋私、挪用、贪赃枉法、私用公款或者私自转移国家资产、以及私自收受贿赂、无节制浪费等行径。审计监察领导人员有无私自乱用职权导致国有资产严重受损以及侵占国有资产等行为，这是一项评价领导人员是否廉洁自律的重要指标。

四、结论

随着经济社会的不断发展，中国这一独有的经济监督形式也面临着前所未有的挑战。审计内容的不断丰富，审计视角的不断拓展，需要审计人员迅速转变思维方式，不断更新知识，紧跟经济责任审计发展的步伐。同时更要把审计实践经验进行系统地总结、提炼，形成审计理论用以指导审计工作。对于经济责任审计如何将传统的财务收支审计与内控审计、绩效审计进行系统的融合，如何优化审计资源配置，提高审计工作效率等方面，还需要我们进一步探索和研究。

参考文献：

经济责任审计评价范文 第20篇

一、经济责任审计的基本涵义

按照_中央办公厅和_办公厅的规定，领导干部任期经济责任，“是指领导干部任职期间，对其所在部门、单位财政财务收支的真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应当负有的责任，包括主管责任和直接责任”。

领导干部任期经济责任审计，是指审计机关接受干部管理部门委托，依据国家法律、法规的有关政策，对党政机关、人民团体、事业单位的党政领导干部或企业领导人员任职期间经济责任履行情况进行的监督、评价和鉴证的活动。

据上所述，确定领导干部任期经济责任的评价内容和标准应注重以下三个环节：一是要紧扣“任期”。即审查领导干部任期内经济活动，非任期内的经济活动如有必要可作为背景材料适当追溯，但不作为重点。特别在对领导干部离任审计时，对诸如潜亏、呆坏帐等可能影响评价经济责任的问题，一定要同其前任划清界限。二是要突出“经济”。就是要审查和评价领导干部的经济行为，其他非经济活动，如政治活动、文化教育活动等，不在评价之列。三要体现“责任”。就是要抓住构成经济责任的内容，对经营活动中的一般事项或证据不足、评价标准不明确的事项，一般不列为评价内容，以免“抓了芝麻漏了西瓜”。

二、经济责任审计的重点内容

资产的真实、完整、安全和有效利用情况，是经济责任审计的重点，也是评价单位领导人员经济责任履行情况的主要标准。确定任期内资产真实完整，需要审核任期内资产（包括货币资金盘点、固定资产盘点、应收款项的清理、对外投资的核实、帐外资产的确定等）、负债（应付款项的清理、大额借款的手续是否合法等）、净资产变动的真实性和合法性。此外，还要关注任期内财务收支情况的真实性，检查是否存在往来科目核算收支、是否存在帐外收支等事项。

其他重点内容主要包括如下几个方面：

（1）任期经济责任的履行，如完成的主要任务、获奖情况、工作效果等。

（2）内部控制制度建设，如财务管理和其它管理制度建立和招待情况、重大事项的决策程序。就工商部门而言，工商行政管理系统的内部控制方面目前存在的主要问题是一些单位内控制度的不健全和实施内部控制力度不够，方式方法不适当等。主要体现有对资产处理（特别是财产清查）、预算编制、执行、调整等方面，此外，内部稽核、牵制制度的制定和执行相对较弱。所以，审计人员在评价时要抓住被审计的领导干部是否重视内部控制制度，内部控制制度是否健全，内部控制制度的招待是否有效等方面。

（3）遵守财经纪律，如是否有违反《预算法》、《会计法》、《财政违法行为处理处分条例》等重大违法行为；财政性资金是否按照规定用途、范围、标准使用，专项资金有无挤占、挪用现象，经费支出是否有超标准、超范围现象。

（4）原始凭证的审核管理，如是否有凭证填制不全、发票不联号、凭证不全、非正规发票等违规现象。

（5）个人廉洁自律情况，如是否存在公款报销个人消费、购置超标准车辆、领取额外报酬等违规行为。

（6）干部收入、福利改善情况。

（7）其他需要审计的内容，如任职期间发生的重大问题、或有事项等等。

三、经济责任审计的评价标准

经济责任审计评价，要紧紧围绕经济责任这一主题进行。所谓经济责任应包括两个方面：一是企业领导人任期内对所承担的经济责任指标是否完成，履行承诺的责任是否落实；二是企业领导人对组织经济活动过程所发生的重大问题应负什么责任。审计部门在实施经济责任审计和经济责任评价时应紧紧围绕上述两个方面进行，对已经审计查证过，并取得充分审计证据的问题进行评价；对审计过程未涉及的问题不作评价，对审计证据不充分的审计事项不作评价；对不属于经济责任审计范围的问题不评价。

经济责任审计评价的范围较广，涉及到经济指标的完成，内部控制制度的建立、健全和有效情况。任职期间遵守财经纪律和个人廉洁自律情况，促进提高经济或社会效益而采取的管理措施和成效等；评价方式既有利用非指标的定性评价，又有利用财务指标和数据进行的定量评价。与定性指标相比，定量指标更具体、直观、准确，既不易产生异议，也便于分析、考核、评价。

（一）必须以领导干部所在单位财政财务收支情况为基础进行评价

就工商部门而言，经济责任审计的内容是：预算执行和决算、财务收支情况的执行、预算外资金收入支出和管理、国有资产的管理和保值增值、以及与上述内容相关的内部控制制度的建立和执行情况以及其他需要审计的事项。除此之外，其他方面的问题都不应列入经济责任审计范围之内，故也不应在审计评价之列。

主要收支指标情况的分析。主要收支经济指标的完成情况最能说明领导干部在任职期内的经营管理水平。在实施审计时，应根据不同情况，有针对性地选择其中的一些主要指标，进行对比分析评价。在计算指标的完成情况时，应做到计算指

标的数据来源真实、可靠，对于报表数据，该调整的调整，这样计算出来的指标才有利用价值。在分析这些指标时，不但要同比，还要与本单位的历史水平比。通过比较，正确地反映出被审计单位的管理水平和管理状况，合理评价领导干部的工作业绩。（二）必须围绕“三个目标”进行评价

在对领导干部所在单位财政财务收支情况审计的基础上，要严格按照中央两个暂行规定中的经济责任审计的“三个目标”进行评价：一是对领导干部任职期间是否完成财政收支、财务收支工作目标情况，以及遵守国家财经法规情况进行评价；二是对领导干部对本部门、本单位财政收支、财务收支不真实、资金使用效率差以及违反国家财经法规问题应当负有的责任进行评价；三是对领导干部本人在财政收支、财务收支中有无侵占国家资产，违反领导干部廉政规定和其他违法违纪的问题进行评价。

（三）必须坚持实事求是进行评价

所谓实事求是，是审计评价的内容和依据的事实材料，必须经过审计人员的检查、复核，审计查证与调查分析相结合。通过召开不同层次的座谈会、个别了解、走访调查等形式，可以发现不在帐面上反映的问题。同时，还应借助于人事、纪检的帮助和配合，对一些专业性较强、又对审计评价有着重要影响的事项，选派专业人员参加，使审计更客观、更全面、评价更准确。鉴于这些，应当把握以下几点：

1、审计检查的时间范围一定要表述准确。对领导干部的任期经济责任审计的年限，一般限于近几年，有些线索可能会追溯到以前年度或延伸到其他单位。因此，经济责任审计评价必须明确的表述审计涉及的范围和年限，绝不可含糊其辞。

2、审计评价涉及的数据，必须是经过审计复核的数据。在进行审计评价时，如果采用未经复核的材料数据，就会影响审计评价的可信性。

3、审计评价事项必须要有充分的证明。对有的经济业务的验证，不仅是要通过财务帐目的审计，而且还要有外调材料加以印证。如对外投资、往来帐项的真实性、合法性和效益性必须经过调查核实来确定。如果缺乏必要的调查核实材料，审计评价就缺乏说服力。

（四）必须注意审计用语的准确性

在对领导干部进行经济责任审计时，有时为了照顾被审计对象的情绪，对查出的问题避重就轻，如把“小金库”说成帐外循环，把有意做假帐说面帐务处理不当等等。这种对查出的问题不做准确判断的作法，回避了问题的实质，增加了审计评价的难度。

（五）必须明确区分界限进行评价

审计评价要客观公正，正确把握领导干部应负的责任，要认真做到几个严格区分：一是区分即期和前期的责任。审计中一定要分析经济业务发生的起因，注意把前期领导的问题和现任领导任职期间的发生的问题加以区分。二是直接责任和主管责任。直接违反国家财政法规的行为，授意、批示、强令下属人员违反国家财经法规，失职、渎职的行为，均属领导干部的直接责任。除此而外，均为主管责任。三是主观责任和客观责任。经济责任审计中，对由于政策变化和不可预见的因素的影响而造成的不良后果，一定要给予客观公正的评价，实事求是的反映领导干部个人的责任。四是有意和无意的责任。经济责任政策探求中发生的经济损失应给予公正的评价，应当明确肯定干部的创新精神。对那些暂时无法规可对照，改革过程中出现的问题，评价经济责任时要慎之又慎。但对以改革为名，以谋取小团体和单位利益之实的一定要大胆揭露，并建议有关部门严肃追究责任。

1、领导干部任职期间应承担的财务责任。财务责任主要包括：

（1）单位资产、负债、净资产的真实性；

（2）单位收益的分配应维护国家或所有者利益；

（3）保护资产安全完整和对国有资产保值增值负有责任；

（4）实现各项任期财务目标；

（5）遵守会计准则，客观及时公正地编制财务报表；

（6）按国家法律、法规规定缴纳税收和非税性收入。从理论上讲，作为单位的决策者，对单位的财务管理负有领导和监督责任。但是，在实际工作中，单位管理是一项复杂、科学、连动的控制工程。作为企业领导者，不可能对每一个控制都观察到，所以审计评价，不能事无巨细都推到企业第一管理者身上。尤其是在财务管理方面的问题，有些是财务人员的责任范围内的问题，与正确评价领导干部的业绩关系不大，可提出加强财务管理的要求，不宜作为评价领导干部的经济责任的依据。

2、领导干部任职期间承担的管理责任。评价领导干部应承担的管理责任可以更进一步提示出该领导干部管理能力的高低，以及对任职期间经营情况变化所起到的作用。管理责任主要包括：

（1）对实际规定的经营目标和计划、预算负有责任；

（2）对充分利用人力、物力、资源负有责任（对取得最优财务成果负有责任）；

（3）对长期投资决策和短期经营决策的可靠性和可行性负有责任；

（4）对内部控制和管理制度的健全性和有效性负有责任；

（5）对提高经济效益及其所采取的各项措施和有效性负有责任。

3、领导干部任职期间应承担的法律责任。审计人员在进行评价时，不仅应就被审计单位对财经法纪的遵守情况进行评价，而且还应对被审计单位对财经法纪以外的其他法纪法规的遵守情况进行评价。审计人员评价时主要应检查被审计单位是否存在下述行为：（1）违反国家法律的行为：（2）违反行政法规的行为；（3）违反某一行业、部门或企业内部的规章制度的行为。审计人员在实施领导干部任期责任时，不应将其等同于一般的财务审计，一定要注意到经济责任审计是一项综合审计，审计人员不仅应对企业领导干部任职期间应承担的财务责任、法纪责任进行审计评价，而且还应对管理责任的履行情况进行评价，这样才能得到全面公正的评价结果。

4、领导干部任职期间直接责任和主管责任的界定。

（1）可依据内部控制制度设置情况进行界定。一个单位设置了健全而有效的内部控制，则可依据内部职责分工和岗位责任制来区分领导人的直接责任和主管责任。由领导人直接负责的工作、直接经办的业务和直接承揽的项目，领导人负主要责任。如果一个单位没有内部控制或内部控制严重混乱，或领导人、授意、指使下属人员违纪而使内部控制制度失效，则领导人应对整个单位的重大过错负直接责任。

（2）可依据相关法规进行界定。如依据《会计法》规定，单位负责人对虚假财务会计报告等行为应该负直接责任而不是负主管责任。

（六）必须坚持谨慎、稳妥原则进行评价

坚持谨慎、稳妥原则的含义是，领导干部任期经济责任审计评价，对可能发生的审计风险，应当有所防范。职业判断一定要慎之又慎，能够作出准确判断的，就可做明确或否定的结论；对一时搞不清的问题，应当发表有保留的意见，或者建议移交其他部门继续调查处理。一是坚持是什么就评价什么，审计什么就评价什么，审计多少就评价多少。评价力求谨慎稳重，对事实既不夸大，也不缩小。二是对所评价的事项要取得充足的审计证据或证明材料、资料，防止言过其实。三是对一些审计过程中未涉及的具体事项、未经过审计的事项以及法律法规未明确规定的审计事项均不作评价，以规避审计风险。四是对因被审计单位和个人的原因或受审计手段的限制不能实施的审计程序，

审计组应当在审计结果报告中作出必要的说明，并对审计过程进行客观公正的描述。（七）必须依据客观性原则进行评价。

在审计评价时，应站在第三者的立场上，根据已发生的经济事项和单位的实际情况，正确地看待领导干部的成绩，冷静地分析其存在的问题，用已掌握的事实和数据说话，不能主观臆断。同时，评价经济责任不能脱离当时的历史条件和当地的客观环境，不能用现在的法规条文来衡量当时的领导和决策，所做的评价应该客观公正，应该经得起历史的检验。

经济责任审计评价范文 第21篇

1.从年度工作计划安排上把经济责任审计与财政财务收支结合起来

财政财务收支审计项目有两类，一类是由上级审计机关布置的，比如同级财政审计，行业审计，重点建设项目审计，重点企业财务收支审计；另一类是本级审计机关自行安排的项目。由上级审计机关布置的财政财务收支审计项目具有确定性，一般考虑当前政治、经济、社会形势在年初安排，着重于重点行业和重点资金，一般有充足的时间，为打造精品提供了时间保证。而经济责任审计工作则是本级党委、政府根据干部管理、监督的需要，由组织人事部门会同审计机关安排，时间比较难确定。因此，审计机关要充分利用有利条件，主动、及时与组织人事部门联系，结合上级审计机关安排的财政财务收支审计年度工作计划，安排经济责任审计年度计划。这些项目只要能同时实施经济责任审计，组织人事部门则下达经济责任审计委托书，同时安排经济责任审计。这样能达到一举两得的效果：既完成上级审计机关下达的财政财务收支审计任务，又对重点领域领导干部经济责任作出阶段性结论，有利于减少审计机关以及被审计单位的工作量，同时由于查得深，查得透，能使经济责任审计的风险降到较低的水平。至于自行安排的财政财务收支审计项目，由于经济责任审计在内容上涵盖了财政财务收支审计，因此审计机关自行安排项目可根据需要减少财政财务收支审计项目，留出审计力量安排经济责任审计项目。那么，为什么不把所有的财务收支审计项目都同时安排经济责任审计项目？笔者认为，经济责任审计是一项政治性强、风险大的工作，要本着对被审计领导干部负责的态度，不能为了单纯追求数量而忽视了质量。单纯追求数量，不可避免的要以牺牲质量为代价。

2.通过审计资源共享把经济责任审计与财政财务收支审计结合起来

（1）单纯的财政财务收支审计项目，若其主要领导属于干部管理和监督的重点对象，审计实施方案要在审计内容、审计重点、审计方法等方面考虑界定经济责任的需要。对与领导干部密切相关的经济事项，要给予足够的关注。（2）任何财政财务收支审计项目，若发现存在的问题与主要领导人员有关，就要注意做好责任性质和责任归属的取证工作，注意点面结合、重点查证，并将情况列入党政领导干部或企业领导人员经济责任档案。（3）财政财务收支审计项目围绕真实性审计开展，它所查证的被审计对象的资产、负债、结余，即“家底”也是经济责任审计的重要内容，实施经济责任审计时应加以利用，避免重复。实施经济责任审计，对已实施财政财务收支审计的任职时段一般不宜重复审计，应充分利用财政财务收支审计结果，进一步落实发现的情况和问题的责任归属，并与后面的任职时段审计情况综合起来进行评价。需要注意的是，财政财务收支审计某些情况下其审计结果反映并不全面，比如因考虑本地区利益不反映某些问题等，利用财政财务收支审计结果要注意是否有未全面反映而又与被审计责任人经济责任有关的情况存在。

3.人员的结合

经济责任审计要有效利用财政财务收支审计的结果，必须考虑项目组成人员结构的合理性问题。一般而言，应尽量使用财政财务收支审计的原班人马，若难以做到，组成人员至少应该有原审计组长或主审。

以财政财务收支审计为基础开展经济责任审计工作

经济责任审计是财政财务收支审计的人格化，但并不是“财政财务收支审计”与“评人”的简单叠加，它是财政财务收支审计在审计重点、审计方法、审计内容、结果利用等方面的深化。

1.审计重点要突出。经济责任审计的审计重点是与被审计领导干部经济责任密切相关的经济事项。财政财务收支审计针对整个被审计单位，注重整个“面”的工作，其着力点一般是通过内部控制制度的测评来确定，审计评价一般只涉及事，不涉及人，即使有所涉及，也只是从属内容。而经济责任审计自有其规律性。它的审计重点必须在“摸清家底”这个财政财务收支的“面”和深入测评内部控制制度的基础上，结合被审计单位经济活动特点、职能，始终抓住资金走向这条线，在与领导干部经济责任相关的“点”上做足文章：一是单位内部职工、社会反映较突出的问题以及纪检监察机关反馈的问题，这是发现领导干部个人廉洁问题的主要突破口，在审计手段力所能及的范围内，结合财政财务收支查深查透；二是主要经济活动的关键环节，在这些关键环节上，领导人员必须尽到其职责，因此它与领导干部的经济责任息息相关。比如，掌握财政资金分配权的行政单位，资金的投向就是该单位主要经济活动的关键环节，资金的投向是否合理，效益如何，与主要领导的经济责任密切相关；三是领导干部直接管理的单位和部门，直接体现其经济责任，也是必须查到的；四是领导干部直接决策的重大事项，包括对外大额借款、违规对外提供担保（尤其是行政事业单位）、大宗资产的采购、基建投资等大额资金的输出，资产的整合等，反映其决策能力，有否决策不当造成损失浪费，体现直接经济责任和个人廉洁，重点检查是否经过可行性论证和决策会议讨论，是否按市场规则操作，是否存在个人决定造成重大损失。经济责任审计特别要结合当前反腐工作的要求，通过审计财政财务收支的真实、合法性，揭露党政领导干部和企业领导人员的个人经济问题。

2.审计方法要创新。经济责任审计的审计方法在形式上要扩展，在专门技术方法的运用上要提升深度。（1）具体审计方法多样化。财政财务收支审计主要通过对会计资料的审计来实施，经济责任审计由于内容复杂，涉及面较广，既有经济活动，又涉及财务领域，应在重点审计会计资料的基础上，根据从会计资料发现的线索，重视结合其他方法，如：要求被审计单位自查，审查合同，查阅会议记录，召开领导干部经济工作相关实施人员座谈会和谈话笔录，到外单位调查，到上级主管部门了解责任人经济职责（任期内上级的方针政策，责任考核指标，经济责任的范围，上级指定落实事项），抽样，系统分析，逻辑分析等多种方法收集资料，了解相关情况，进而围绕领导干部经济责任进行重点审计。有两点应当注意，一是审计会计资料应该以分析审查财务报表入手，在对被审计单位财务状况和经营成果进行分析的基础上，结合内控测评结果确定真实性审计重点。二是审计抽样应尽量有代表性，审计覆盖面要达到一定的量，要能说明问题。（2）全面实行制度基础审计，以新的视角把握专门技术方法的着力点和着力度，将内部控制制度评审从“单纯的手段”向“既是手段又是目的”转化。要注意发现和查处由于决策失误和管理不善造成国有资产流失的问题。为此，审计人员应树立评审有关财政财务收支及有关经济活动的内部控制制度是经济责任审计的关键的新思路。经济责任审计的任务，不仅是揭露领导干部的不廉洁行为，同时还要通过对财政财务收支的审计考核领导干部的管理能力，为组织人事部门提供具有价值的用人参考信息。内控制度包含财产物资控制、会计信息控制、决策控制，内控制度是否健全，是否得到有效执行，体现党政领导干部和企业领导人员经济管理能力及决策、驾驭能力，是领导干部遵守国家财经法规、廉洁自律的制度保证，决定着一个部门、单位资金使用效益的高低和影响着工作目标的实现，是维护国有资产安全完整的前提。内控制度健全有效了，决策失误造成损失浪费导致国有资产流失的可能性就降低了。准确评价领导干部的经济责任，离不开对内控制度的深入评审。在财政财务收支审计实务中，对内部控制制度的评审有两种方式：一种是在财政财务收支审计的基础上，根据发现的问题“按图索骥”，延伸审计检查内部控制制度合理性、有效性，其优点是易于操作，缺点是重“点”轻“面”，评审欠缺科学性、全面性。这种方法下，内部控制制度的评审是财政财务收支审计的“果”；另一种是采用制度基础审计，首先对内控制度进行初步了解，再进行符合性测试，对内部控制制度的健全及有效性进行评审，进而确定实施实质性测试的范围、重点并实施测试，验证收入、支出（成本）以及结余（损益）的真实性、合法性。这种方法基于科学的抽样，能节约审计成本，提高审计效率，易于发现薄弱环节。这种方法下，内部控制制度的评审是财政财务收支审计的切入点。从前述两种内部控制制度评审方法的优缺点我们知道，经济责任审计对内部控制制度的测评应采用制度基础审计的方法，并且应从“财政财务收支审计的切入点”定位为“经济责任审计的重要内容”，在具体实施上，要降低可接受的审计风险，扩展符合性测试的范围，把重点放在涉及重大经济决策以及堵塞经济犯罪漏洞的内控制度上，以达到内控制度评审的充分、完整和重点突出，从而发现管理上、决策上、体制上存在的问题。

3.审计内容始终围绕着财政财务收支。财政财务收支是领导干部经济责任的本质体现，经济责任审计只要围绕本质开展工作，就抓住了矛盾的核心，既实现审计目标，又节约了审计成本。经济责任审计在内容上与财政财务收支审计的显著区别，在于经济责任审计强调摸清家底和对财政财务收支效益性进行审计。按“两个暂行规定”的要求，严格限定在与财政财务收支真实、合法和效益有关的经济活动范围内，围绕财政财务收支，辐射财务管理、内部控制制度建立健全及执行情况，执行财经纪律情况，重大决策的制定和执行情况等方面，通过审计收入、支出（成本）、结余（损益），资产、负债的真实性、效益性，明确领导干部的决策在这里面所起的作用（是促进国有资产保值增值、资金高效运作，还是导致损失浪费、资金运作效率低下）。通过审计财政财务收支的合法性，揭示领导干部个人廉洁方面的情况。

经济责任审计评价范文 第22篇

关键词：国有企业 经济责任审计 审计评价

市场经济条件下，国有企业经济责任审计是一种历史概念，受到历史经济条件的制约，反映出一定环境下的产权人对受托人的委托期望及行为规范，因此，国有企业经济责任审计评价有着时代性特征，随着时代的发展，国有企业经济责任审计评价已经出现了一些变化。

一、国有企业经济责任审计评价概述

（一）经济责任审计评价的主要内容

经济责任评价是审计环节中的关键因素，在审计过程中，经济责任评价工作内容与审计内容直接相关，由经济审计决定责任评价，涵盖财务收支、经营决策、资产质量等多方经营活动，政策性强，影响力大。现阶段，我国国有企业经济责任审计评价的基本内容包括：国有资产出资人管理与监督责任的履行状况；财务收支的效益、合法状况；内部控制体系的建设及运作状况等，如风险管理与内部控制、会计信息质量、资产质量、法律法规执行状况等。

（二）国有企业经济责任审计评价的主要方法

审计评价体系由主体、客体、内容、标准、指标、目标、方法构成，其中，经济责任审计评价内容与方法是工作的重中之重，开展经济责任审计评价，方式一般为：分类评价为基础，开展综合评价，对评价结果进行分级。

二、当前国有企业经济责任评价存在的不足

（一）评价指标同质化严重，适用性不足

经济责任评价具有强烈的时代性特征，这一特征在国有企业的生命周期中体现也尤为明显，不同阶段、不同行业、不同领域的国有企业经济责任评价会存在很大差别。当前，国有企业经济责任审计评价工作体系建设一般按照《国有资本金绩效评价规则》进行，有的大型国企虽然建设了一套评价体系，为审计提供了更多选择，但是在操作中，由于单位板块、行业特征及发展状态等差异，很难保证审计评价的针对性、适用性。

（二）制度基础建设不足，理论依据稍显薄弱

审计评价内容需要制度性文件的规范，当前，我国《审计法》及《审计法实施条例》等文件只是在宏观上对经济责任审计评价的内容作了规定，但是并没有明确指出哪些评价内容应当细化，导致审计内容存在争论及模糊认识，容易导致评价内容窄、评价深度不够等问题，操作性不强。同时，当前国有企业人事制度还存在一些弊端，影响了审计的权威、独立。当前，国有企业领导人控制现象依然存在，极有可能为腐败提供保护伞，成为浪费国有资产的大缺口。

（三）目的性不强，回避监督职能

审计评价作为监督、激励的核心部分，对国企的发展有着重要作用。当前，国有企业中审计评价很容易发生对经济责任界定、归属采取回避态度的问题，要么充当老好人，大力宣扬领导人的成绩，要么点到为止，以其它非重点事项为审计核心，如职工队伍稳定、生产水平如何获奖等，这就无法发挥国有企业经济责任审计评价的真正效能，无法突出其监督职能。

三、强化国有企业经济责任审计评价的建议

（一）抓重点，建设具有高度适用性的评价体系

建设具有高度适用性的经济责任审计评价体系，要做到重抓内部控制制度建设、执行评价；重抓单位财经纪律遵守状况的评价；重抓经营管理及绩效责任的评价（领导人）；重抓重大经济决策责任的评价；重抓安全稳定责任的评价；社会及法律责任的评价等，以此完善国有企业的评价链条，而后按照企业特色，构建可持续发展责任、廉洁自律责任等评价，实现高针对性、高适用性。

（二）构建国有企业特色的经济责任评价，避免模糊化建设

国有资产及廉政是国有企业管理中最为明显的特征。资产管理上，要明确资产质量变动与持续发展情况指标的建设与运用。指标设计上，可以从资产质量改善状况、财务结构优化情况、资产运营效率提高情况、发展能力提升情况四方面设定指标。由于人事制度问题集中于领导层，因此要重视廉洁指标建设。由于此指标情况很难在财务资料中体现出来，这项评价的复杂程度及困难程度跟高。在解决这一问题时，一方面可以通过人事部门、纪检机关等通报进行审计查证，另一方面可向职工及管理层发问卷调查表，以确定重点查证对象，进行针对性查证，从而确定企业相关负责人是否存在不廉洁行为。

（三）定性定量结合，提高评价成果体现能力

只有定性、定量相结合，经济责任审计评价才能真正贴合项目工作，在相关文件中，要明确指标制定原则与细化方法，要构建具备国有企业特色的、明确的评价方法体系。定量分析是审计评价的主要手段，定量分析工作，需要重抓数据来源，确保定量分析数据的真实性、完整性，运用评价标准分析后，具备量化的客观性与准确性，包括评价标准与评价档次两个基本要素。定性分析是审计评价的辅助方法，由于定量分析无法体现非数据因素的客观效果，一些事项如内部控制情况、廉洁情况等无法被量化 ，因此要引入定性分析，并且注意分析中多方意见的综合、方法技术的规范等。值得注意的是，除了定性定量分析，评价的组织程序和方法，以及评价结果的运用方式和效力是实务中此存在模糊和不足的要点。针对这一问题，一方面，要强调顶层重视，强化领导认识，协调经济活动全局；另一方面，要推行多向审计承诺制度，正确区分会计、经济以及审计责任，避免模糊化操作；最后，要将评价结果直接引入绩效体系，对于领导层及中层干部，应当强调对升迁的影响，对于基层员工，应当更多与工资福利挂钩。

参考文献：

经济责任审计评价范文 第23篇

一、确立审计评价对象。论及经济责任评价，首先要解决的就是评价对象，主要是指被审计的有关党政领导干部和国有企业领导人员个人履行经济责任行为及影响。

二、明确审计评价目标。通过阅读审计评价结论，报告使用者能够分析判断出该名领导干部经济管理的能力和水平，应努力避免误导报告使用者，避免产生不当的后果。

三、把握审计评价原则。对此问题有些人认为“依法评价，客观公正，实事求是”应当作为经济责任评价的基本原则。审计评价应明确、具体、详略得当，从实际出发，并牢牢把握好四条具体原则：

一是相关性原则。在审计中先要对领导干部（人员）的职责作出界定，属于职权范围的，审计评价就要提及，否则就不进行评价。根据职责范围和权限来评价其决策是否正确，管理是否得力以及效益的好坏，才能一针见血，切中要害。

二是客观性原则。对责任的区分一定要实事求是，如实反映事物的本来面目，尽可能不用修饰性语言，更不能主观臆断。在此基础上还要充分考虑不同时期的政策导向，包括相关时期政治、经济、社会形势、本地区的实际情况。

三是重要性原则。审计评价要突出重点，详略得当，同时注意处理好辩证统一的关系。经济责任审计内涵丰富、涉及面广，审计评价不可能面面俱到，应围绕干部的“经济责任”权责相当的展开评价；同时还要坚持辩证统一的原则，就是要辩证地看一个人，辩证地看每一件事，在肯定成绩的同时要指出问题，指出问题的同时要肯定成绩。实事求是的反映问题。

四是谨慎性原则。审计评价应依据审计查明的事实进行，评价结论建立在合法、相关、充分的证据基础之上，必须有足够的审计结果支撑，并以审计能够核实的内容和指标为主。审计无法或难以核实的内容只能作为参考，在审计评价中可以仅作为客观陈述，并应当注明资料来源。

四、掌握审计评价内容。

以该名领导干部贯彻落实科学发展观、履行职责情况为主线，以财政财务收支审计为基础，确定审计内容。我认为审计评价内容应根据被审计领导（人员）所任职的部门（单位）职能确定，部门（单位）职能不同，评价内容亦不同。

首先，应对依法行政情况作出评价，评价其是否坚持依法行政，依法行政的效果如何，依法行政中存在哪些违法违规问题。

其次，要对重大经济和社会发展决策情况作出评价。应当评价其决策管理制度是否建立健全，是否严格规范，决策过程中依法、科学、民主决策情况如何，决策执行和监督效果如何，是否实现经济效益和社会效益等预期目标。

第三，要对重大投资项目的管理和建设情况作出评价。评价投资项目管理是否严格规范，资金管理是否合法合规，投资项目效益如何。

第四，应对任期内的工作目标完成情况作出评价。这里所说的工作目标应仅限于与单位财政财务收支有关的经济事项，包括单位的所有收支、固定资产增减及保值增值、债权债务等情况。与单位财政财务收支无关的工作目标如：计划生育、综合治理、行业指标等。不属审计评价范围，应坚决避免超职权范围评价。

第五，要对单位会计资料所反映的财政财务收支的会计信息作出评价。评价预决算编报是否真实完整，财政财务收支规模、收支结构、变动趋势情况如何，预算执行和财政财务收支是否合法合规，财政资金等各项资金的管理及使用是否严格有效，国有资产管理及使用是否有效。按照审计规范化的评价标准将会计信息划分为真实、基本真实、不真实三种级次。

第六，要对单位遵守财经纪律情况作出评价。与会计信息评价相对应，对单位遵守财经纪律情况的评价也分为三种等次，即遵守、基本遵守和不遵守。根据审计结果，如果没有发现单位存在违反财经法规的行为，可评价为遵守。如果发现单位存在轻微违反财经法规的行为，可评价为基本遵守。如果发现单位存在严重违反财经法规的行为，应评价为不遵守。

第七，要对单位内部管理控制制度和对下属单位的监管情况作出评价。评价其是否按照职责分工要求认真履行监管职责，内控制度是否建立健全，是否严格有效执行。应根据审阅单位内部管理制度文件资料、测试经济业务和会计核算流程、抽查已实现的规章制度的实际执行的效果，对单位内部管理制度是否健全，控制体系是否完善作出客观、正确的评价。

第八，要对审计发现问题的整改情况作出评价。评价其任期内是否针对各类检查结果认真及时进行整改，主要采取了那些整改措施，整改的效率和效果如何。

第九，要对领导干部（人员）个人遵守廉政纪律情况作出评价。在本单位财政财务收支中，是否存在领导干部（人员）贪污挪用公款、侵占国有资产等违反廉洁自律规定的行为，领导干部（个人）应承担的责任，包括直接责任和主管责任。

五、明确审计评价要求。_《关于党政领导干部任期经济责任审计若干问题指导意见》中报告，审计机关评价领导干部的经济责任履行情况应从工作出发实际出发，采取写实的方式描述审计结果，避免鉴定式的抽象的评价。审计应明确、具体，并遵循以下原则：1、审计评价应紧紧围绕被审计领导干部的确相关经济责任进行，与被审计的领导干部不相关的经济责任不评价。2、审计评价应在审计事项范围内进行，与审计事项不相关的事项不评价。3、审计评价应依据审计查明的事实进行，证据不充分的事项不评价。4、审计评价应依据重要性原则进行，对一般性问题可以不评价。5、审计评价既要反映被审计的领导干部的问题，又要反映其相关业绩，审计评价应避免相互矛盾。

五、灵活运用审计评价方法。

审计评价方法现随着经济责任审计的开展已经初步完善。科学客观的审计评价方法，既有利于形成口径一致、可比性强的审计结果，又有利于具体审计实践的灵活掌握和运用。除了采取审阅、核对、比较、复算、分析性复核、函证等财务收支审计中常用的方法外，经济责任审计还可以通过走访干部管理和监督部门、个别谈话、召开座谈会、民意测评、制度抽查等多种方式综合收集信息。总结起来主要有：

1、业绩比较法。包括纵向比较法式（即上任时与离任时业绩比较法或先确定比较基期再将比较期与对比的方法）和横向比较法（即将相关业绩与同行业一般状况进行比较的方法）。

2、量化指标法。即运用能够反映领导干部履行经济责任情况的相关经济指标，分析其完成情况，分析相关经济责任的方法。

3、环境分析法。将领导干部履行其经济责任的行为放入相关的社会、政治、经济环境中加以分析，作出实事求是的客观评价的方法。

经济责任审计评价范文 第24篇

关键词：经济责任审计；问题；解决对策

对于经济责任审计工作而言，主要指的是严格参照法律规定，并根据实际情况选择合适的审计方法，对领导干部行为与职责履行情况进行严格监督与管理，同时对各项工作给予评价。通过加强经济责任审计工作，可以有效避免各种违法乱纪行为的发生，保证领导人员可以将自身职责进行全面落实，不但可以保证在考察选拔过程能满足一定的公平性与合理性，同时对于事业单位稳定发展也有着非常重要的推动作用。但是，因为受到各方面因素的影响，导致目前在经济责任审计工作中还存在着非常多的问题，这就需要进一步加强相应的研究工作，对目前经济责任审计工作中存在的问题进行合理解决，从而才能将该项工作的价值充分发挥出来。

一、经济责任审计工作的概念分析

对于经济责任审计工作概念，主要可以从广义与狭义两个方面进行分析。首先，基于广义角度上来看，经济责任审计涉及了所有的审计工作，主要是因为审计产生的重要原因，就是将财产所有权与经营管理权进行脱离，可以为财产安全提供非常重要的保护作用。另外，在加强审计的基础上，还能保证财务资料满足一定的真实性要求，对财产经营管理者所涉及的管理职责进行明确。因此，从广义角度上来看，每一种审计工作都属于经济责任审计。对于狭义的经济审计工作而言，结合我国“审计法”以及国家干部管理相关规定，主要指的是对履行经济责任主体行为进行严格管理，并对其行为做出准确评价。关于经济责任审计内容，主要可以划分为以下几个方面：第一，在领导干部任职期间内，对所涉及的各项财务收支情况进行全面检查，主要是看是否满足一定的真实性；第二，在领导干部任期之内，查看在决策方面是否存在严重失误；第三，在领导干部任期之内，查看是否存在经济错误。通过开展审计工作，主要是为了对各责任主体进行准备评价，从而保证干部管理工作得到全面落实。而本文所研究的主要是狭义角度上的经济责任审计。

二、加强经济责任审计工作的重要性

（一）有利于实现国有资产的保值增值

通常情况下，在经济责任审计工作开展中，国有资产的保值增值属于一项非常重要的经济指标，同时也是对领导干部工作行为进行衡量的重要指标。对于领导干部任职期间内所做出的各项决策，看是否同时涉及了国家、集体以及个人等利益，保证各项决策在制定过程中，不但要对目前的利益进行重视，同时还需要树立出长远发展的理念，保证决策可以满足一定的全局性要求。通过开展经济责任审计工作，可以在第一时间内将监督管理工作进行全面落实，从而有效防止国有资产受到严重损失，这对于国有资产保值增值有着非常重要的作用。

（二）有利于进一步加强廉政建设

事业单位通过开展经济责任审计工作，可以在领导人员落实自身职责时，对工作当中存在的廉政风险点进行明确，并且对其中存在的特殊经济领域进行全面了解，在此基础上可以及时发现工作职责落实中存在的问题，从而及时采取相应的预警机制，有效避免违纪腐败问题的产生，并帮助领导人员对自身行为进行及时调整与规范。同时，对继任者的经济责任进行明确，使领导人员可以树立出较强的责任意识，不断提升自身积极性与主动性。最后，在经济责任审计机制实施的基础上，还能促进管理监督机制的全面实施，为党风廉政建设奠定良好的基础条件，并在单位内部形成良好的工作风气。

（三）为考核任用干部提供参考依据

事业单位通过开展经济责任审计工作，能够以更加直观的形式将领导干部在政治文明建设以及精神文明建设等方面的成效体现出来，当人事管理部门开展相应的考核奖惩工作时，可以为其提供非常重要的参考作用。同时对于事业单位组织部门而言，通过经济责任审计工作，也能为其提供重要的政治参考作用，方便监管部门更好地开展各项检查工作，保证最终选拔出优秀的人员，保证领导干部可以做到依法行政。

三、目前经济责任审计工作中存在的问题

（一）缺少完善的法律体系

现如今，基于我国现代社会经济发展背景下，国家对于审计方面提出了更高的要求，因此，我国相关部门逐渐加强了对法律制度的规范工作。结合现有的审计法律规定进行分析，在内容上已经不能再满足现代社会经济发展要求，审计法律制度建设明显落后于经济发展需求，这也是目前经济责任审计工作中所面临的重点问题。因为缺少完善的法律体系，从而对经济责任审计工作开展造成了非常严重的阻碍，并且也进一步加大了其他工作开展难度。例如，关于经济责任审计，目前仍然没有形成专门的法律，一般主要是结合“审计法”中的相关条例来进行，从而降低了经济责任审计工作的可操作性。

（二）审计人员较少，审计任务繁重

结合目前的实际情况来看，事业单位在开展相应的经济责任审计工作时，一般所涉及的工作内容比较多，所以，审计工作人员所面临的任务都比较繁重，而单位内部审计人员相对较少，这就导致两者之间出现了非常严重的矛盾。特别是在换届年度，因为各项工作都比较集中，事业单位缺少足够的审计工作人员，所以在一定程度上加剧了与审计工作繁重之间的矛盾。存在部分地方产生的经济责任审计数量，已经严重超出了审计部门所能承受的范围，从而在一定程度上降低了审计工作质量。结合相关的调查结果来看，在审计项目总量中，经济责任审计项目所占比重逐渐呈现出下降的趋势，尤其是在政府换届与集中调整干部等阶段中，这种矛盾现象更加严重。甚至存在单位为了能够完成任务，所以采取了突袭应付的方式，很多审计工作并没有得到全面落实，从而对经济责任审计工作未来发展留下了一定的安全隐患。

（三）审计人员知识结构不完善，降低了经济责任审计工作效果

目前，结合审计人员自身实际情况进行分析，在专业知识结构方面，呈现出了非常明显的单一性，缺少复合型的专业人员。对于各级审计机关而言，尤其是市、县级的审计机关，很多审计人员的知识结构都放在了会计以及审计专业等方面。但是，随着我国科学技术水平的不断提升，信息技术逐渐在经济责任审计工作中实现了非常广泛的应用，从而促进审计工作开始面向内部经营管理的方向不断发展，同时效益也实现了明显提升。因此，审计工作人员现有的知识结构已经不能满足未来经济发展要求，这就造成经济责任审计工作仍然停留在财务收支范围内，审计工作无法与经济运行以及内部控制制度、决策等方面进行有效连接。审计业务知识没有得到及时更新，其速度非常慢，所以即使在经济责任审计工作中出现问题时，也无法及时明确问题产生的原因，从而无法获取到充分的证据。另外，因为法律知识不足，所以在制定相关报告时，无法实现对法律知识的合理应用，这不但影响到处理质量，同时也会对处罚公平性产生一定的影响。审计工作人员还不能对规范要求以及审计准则等进行全面掌握，所以造成部分审计工作在开展中，无法按照规定的流程来进行。审计人员因为长时间受到传统思想观念的影响，还不能对计算机知识进行全面掌握，这就对经济责任审计工作电算化发展形成了一定的阻碍。也正是因为以上问题的存在，降低了事业单位审计工作效率和质量，无法将经济责任审计工作的价值作用充分发挥出来。

（四）审计原则无法贯彻，存在较大的审计风险

结合我国暂行规定可以了解到，对于领导干部任期届满，或者是在任期之内办理调任、免职或者是退休等手续的，就必须对其进行严格的经济责任审计工作，因此，在经济责任审计工作中，需要严格遵守先审计后离任的基本原则。但是，在实际的审计工作中，组织人事工作各阶段往往无法实现有效连接，通常都是在领导干部即将离岗的状态下，才开展经济责任审计工作，甚至与组织部门考察工作同步开展。通常情况下，对于组织部门考察工作而言，需要三天左右的时间来完成，结合委托单位相关意见，所以经济责任审计工作也应该在该时间范围内完成。因此时间比较短暂，很难对领导人员经济责任以及财务收支情况进行全面了解，从而降低了最终的审计工作质量。虽然在现有的“审计法”中对审计工作实施时间做出了明确的规定，要求不可以对审计时间做出限制，但是仍然存在很多地区并没有严格执行，进而可能会引发非常严重的审计风险问题。

（五）审计成果运用与经济责任审计目的之间存在差异

基于实质角度上进行分析，事业单位开展经济责任审计工作，其主要目的就是对最终的审计结果进行充分利用，从而对领导干部工作成果与行为作出准确评价，而要想保证经济责任审计机制的价值作用可以充分发挥出来，就必须加强对审计结果的处理工作。但是，在实际的审计工作当中，很多情况下都是责任人岗位已经调动之后，才对其开展相应的审计工作，这就在一定程度上增加了审计工作开展难度，同时在干部任免中，无法将审计结果的价值充分发挥出来。还存在部分职能部门在审计过程中没有积极做好配合工作，导致干部任免与监督工作之间相互分离。

四、提升经济责任审计水平的相关策略

（一）构建完善的法律政策，满足规范化与制度化要求

对于经济责任审计工作而言，所处环境、工作对象以及要求等都具有非常明显的特殊性，因此，在实际的实施过程中，一定要加强对各项审计行为的规范工作，从而才能有效避免各种审计风险问题的产生。我国针对经济责任审计计划采取了动态化的管理形式，对于比较完善的审计经验，一定要对其进行严格规范，从而在此基础上形成相应的制度形式。对于还不够成熟的经验，需要在之后的工作中不断进行探索与完善，并且不断总结相关经验，并加强对审计经验的推广工作，从而才能将示范作用充分发挥出来。目前，应该对现有的“经济责任审计法”进行充分优化与完善，保证可以对审计工作对象、审计内容以及审计范围等进行明确，保证每一项审计行为都能严格按照法律制度来进行，严格遵守先审计、后离任的基本原则，只要是没有经过审计，一律不可以办理干部调任、免职以及退休等手续，从而保证经济责任审计工作在实施过程中，可以满足一定的规范化以及法治化等要求。

（二）创新审计方法，解决矛盾问题

对于审计人员不足与审计任务繁重之间存在的矛盾问题，只单单依靠增加审计人员总量而不能彻底解决，因此，一定要对现有的审计方法进行创新与完善，才能在根本上提升经济责任审计工作效率与质量。首先，将审计关口向前移动，突出审计前调查工作的重要性。可以分别应用询问、观察以及填写调查表的形式，对被审计单位内部控制制度完善性进行充分调查，并采取抽检的形式，对各项业务进行测试，主要是看内部审计制度在实施过程中是否满足一定的有效性，从而可以及时对内部控制中存在的问题进行明确，并将其作为审计工作中的重点内容。对领导干部的经济情况做好充分调查工作，一般主要包括房产、车辆以及个人收入等方面，采取对比分析的方法，对领导干部廉政记录遵守情况进行判定。

（三）加强审计队伍建设

首先，应该提升审计人员准入标准。目前，我国大部分审计人员都是通过公务员考试的方式录用，但是对于专业素质方面没有做出明确的要求。而国外一些比较先进的国家，对于审计人员专业资格有着非常高的要求。因此，要想保证审计工作在未来可以面向职业化的方向不断发展，应该要求审计职业资格认证上岗。其次，开展专业的培训工作。在一定的时间内，应该针对审计工作人员开展严格的培训活动，通过学习使审计人员可以对自身知识系统不断进行更新与完善，从而适应现代审计工作发展要求。

（四）严格审计程序，避免审计风险

经济责任审计工作一定要严格按照国家法律规定来进行，在加强审计调查工作的基础上，还需要制定出完善的审计实施方案，各级纪检监察机关应该将经济责任审计结果报告列入领导干部廉政档案中。对于组织人事部门而言，应该将审计结果报告列入干部管理档案中，这样在领导干部任免、升降以及奖惩等方面，可以为其提供非常重要的参考作用，有效避免各种审计风险问题的产生。

（五）将审计结果与干部使用相融合

将经济责任审计结果送至相关部门之后，那么相关负责人需要及时听取审计情况。因为组织人事部门属于非常重要的干部主管部门，在对领导人员进行调整以及任免时，一定要严格参照经济责任审计结果，将经济责任审计结果反映出的领导干部经济情况以及政绩状况，应该全部列入干部考察材料当中。另外，还应该将经济责任审计与干部其他审计工作之间进行融合，从而可以对领导干部进行更加全面准确的评价。

五、结语

综上所述，经济责任审计已经逐渐引起了审计机关的高度重视，通过加强经济责任审计工作开展，可以对领导干部行为起到非常重要的规范作用。因此，一定要对审计工作中的重点进行明确，对现有的审计方法进行优化与完善，在更大程度上提升审计工作效率，从而满足现代经济发展对经济责任审计提出的要求。

参考文献

[1]戴晨辉.国企内部经济责任审计问题及对策探析[J].企业改革与管理，2021（18）：191–192.

[2]孙道海.经济责任审计存在的问题及对策[J].现代审计与会计，2021（09）：8–9.

经济责任审计评价范文 第25篇

摘要:经济责任审计是通过对单位的财务活动、财经法规和经济效益进行审计,来评价领导干部任期内履行经济责任情况。经济责任审计范围广、内容多、年限跨度大,且政策性强。审计结果直接关系到一个干部的使用和奖惩,同时也涉及到所在单位(企业)财经状况的评价和管理的加强。经济责任审计不但责任重,而且也有风险,如何认识审计风险,采取有效的措施加以防范,是我们当前开展经济责任审计必须关注的问题。

关键词:经济责任审计;风险管理;评价;导向

经济责任审计是通过对单位的财务活动、财经法规和经济效益进行审计,来评价领导干部任期内履行经济责任情况。经济责任审计范围广、内容多、年限跨度大,且政策性强。审计结果直接关系到一个干部的使用和奖惩,同时也涉及到所在单位(企业)财经状况的评价和管理的加强。经济责任审计不但责任重,而且也有风险,如何认识审计风险,采取有效的措施加以防范,是我们当前开展经济责任审计必须关注的问题。

经济责任审计对领导干部任职期间的财务收支、重大经济决策、内部控制执行、个人经济责任等情况进行全面审查和评价,可以定量分析领导干部的工作业绩和成效,正确评价其是否履行了相应的经济责任。能够对领导干部的各方面素质进行综合地评价,是解除领导干部受托责任的重要机制,也是组织部门考核、任免、选用领导干部的重要参考依据。以往的领导干部考核方法主要是以定性为主,采用听取汇报、民主测评、领导推荐等形式,这些方法往往是凭借主观上的评价,而缺乏对领导干部经济责任履行情况较为准确的定量考核;经济责任审计,力求对被审计人的工作业绩、经济责任进行审查达到量化考核,为部门使用干部提供参考依据,所以经济责任审计关系到审计对象的政治生命。在这种情况下,现代风险导向审计的开展尤为重要,在现代风险导向审计模式下,通过风险评估找出审计的重点领域,提高审计工作的效率,减少审计风险的发生。

一、现代风险导向审计的含义

现代风险导向审计模式的应用现代风险导向审计模式是一种全新的审计技术,称为“经营风险导向审计法”,或“战略系统风险基础审计法”。现代风险导向审计模式的基本思路是以审计对象的经营风险为导向,借助于“战略分析―经营环节分析―剩余风险分析”的基本思路,将审计对象会计报表重大错报的剩余风险与单位经营风险之间的关系紧密联系起来,它要求审计人员从经营风险产生的源头发现会计报表中的重大问题。经济责任审计不仅要进行财务收支审计,而且要综合审计领导所在单位经济指标、重大经济决策和重大项目的效益性以全面评价其经济责任情况。将这种风险控制模式应用于经济责任审计,则要求审计人员采用“自上而下”和“自下而上”相结合的方法,对审计对象会计报表重大错报的剩余风险进行专业判断,其最大功效在于可以提高审计人员发现审计对象会计报表中重大错报的能力。

二、经济责任审计的风险及其表现

经济责任审计风险是指审计人员在对党政领导干部经济责任审计过程中,所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断,从而导致经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见,引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样,处处存在,贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中,我们常见的风险有以下几个方面:

(一)审计准备阶段的风险

审计准备阶段的风险,主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在:

1.没有坚持“先审计后离任”原则,在责任者调离原单位且到新单位上任以后,审计工作才介入,为审计核实、定性、评价带来困难。

2.忽略审计通知书的时间界限,不是在实施审计前三日把审计通知书送达被审计单位并抄送责任者,而是电话口头通知,甚至在进驻审计日才把通知送给被审单位。

3.审前不作调查,对责任者和所在单位(企业)的情况心中无数,编制的审计方案流于形式,抓不住重点,责任不明确,措施不到位。

(二)审计实施阶段的风险

审计实施阶段的审计风险,主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响,导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在:

1.取证风险。如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性,就会导致审计结果偏离事实,而产生风险。(1)获取了与责任者的经济责任不相关的审计证据,如工作方法、生活作风等不属于审计范围的证据,并写进审计报告。(2)审计工作底稿取证手续不全,如:对有关事项调查当事人的询问记录,没有被调查人的签章;被审计单位提供的有关材料不盖公章。(3)审计人员违反作业准则,调查取证时一人单独进行。

2.检查风险。指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的的失误使审计结果偏离事实的可能性。(1)对被审计单位内部控制制度的执行情况没有或不认真检查测试,凭书面和口头汇报去判断。(2)在进行审计抽样检查时,选取的样本量不够,使审计结果误差较大,可能会遗漏违纪违法的审计事项。(3)对资产核实时,单纯从数量上检查,忽视资产的构成和存货对成本、利润的影响。

(三)出具报告阶段的风险

出具报告阶段的审计风险,主要是指审计人员由于出具的审计报告对审计事项把握不全面,对责任者的经济责任评价不准确,未能按照规定征求被审计对象的意见,给审计主体带来不良影响和损失的可能性。主要表现在:(1)把一些未经查证或证据不足,评价依据或标准不明确的事实和问题写入审计报告。(2)没有按审计规范征求被审单位和责任人对审计报告的意见,或口头上征求意见而不要求书面意见。(3)对被审计单位和责任人提出的异议不去核实也不作解释。

三、经济责任审计中的风险管理

领导干部经济责任审计既包括合规性、合法性审查,又包括经济性、效率性和效果性的评价,成为集传统财务合规性审计与绩效审计为一体的综合性审计活动,这种审计活动必然存在一定的风险。经济责任审计是从经济活动人手,通过审计来正确检查评价干部任职期间履行经济职责、遵纪守法等情况,其结果为干部部门调整、任免领导干部提供依据,并借以促进干部管理制度的完善。也正是因为经济责任审计“审事评人”的特殊性以及其与干部管理、调整、任免和考核的相关性,直接关系到干部个人形象乃至政治生命,关系到对干部的选拔使用,并具有政治性强、审计内容广、关注层面多、工作要求高等特点。因此,经济责任审计产生风险的可容忍程度也低,经济责任审计的性质和目的决定了其比一般的财务收支审计、专项审计等具有更大的风险性。

经济责任审计的审计主体是各级审计机关及其审计人员,审计客体是经济责任主体。经济责任审计范围不能仅局限于财务收支真实性、合法性的评价,也不能将范围扩展到所有领域,经济责任审计的范围的确定要考虑审计机关的审计力量和审计能力,经济责任审计内容的广泛性、审计时间的紧迫性使审计工作必须贯彻全面审计、突出重点的原则,不能面面俱到。现代风险导向审计模式下,通过对重大错报风险的定量分析和风险警示系数的引入,现代风险导向审计对总风险水平的控制效果大大加强,因此在经济责任审计中使用现代风险导向审计模式不仅可以有效地揭露和阻止由于决策失误、管理不善造成的重大经济损失浪费等问题,而且可以保证提供资讯的真实性,增强工作的透明度,提高管理品质和运作效率,同时也可降低审计风险。

经济责任审计评价范文 第26篇

[内容提要]对领导干部实行经济责任审计是新时期_、_赋予审计机关的重要职责。对领导干部经济责任审计评价是经济责任审计的难点和热点，本文从领导干部经济责任审计现状出发，对建立领导干部经济责任审计评价体系的意义、原则、内容、评价指标、评价标准进行了初步探索。[主题词]领导干部经济责任审计评价领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。一、领导干部经济责任审计评价现状当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家_、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。三、领导干部经济责任审计评价的原则对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。四、领导干部经济责任审计评价的内容对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。五、领导干部经济责任审计评价指标在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于小于，“一般”的系数为小于。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。六、领导干部经济责任审计评价标准根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。六是领导干部履行经济职责的综合评价标准。综合评价设立四个等次：很好履行了经济责任，较好履行了经济责任，基本履行了经济责任，没有有效履行经济责任。等次实行评分法、条件限制法和审计专业判断相结合的方法。在前三个等次中，如果有一个条件得不到满足，即下降一个等次。很好履行了经济责任条件：综合得分≧90分；未发现违反财政法律问题；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率达100%。较好履行了经济责任条件：综合得分≧75分、﹤90分；财政收支、财务收支合法性评价为合规；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率≥90%。基本履行了经济责任条件：综合得分≧60分、﹤75分；财政收支、财务收支合法性评价为基本合规；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位审计决定执行率和审计意见落实率≥80%、＜90%。没有有效履行经济责任条件：综合得分60分以下；财政收支、财务收支合法性评价为不合规；个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率80%以下；本单位存在数额较大的“账外账”、“小金库”等违规问题。七是经济责任界定标准。直接责任是致使国家、集体财产遭受损失而应当负有的责任。主管责任是对其主管的部门、单位或地区的财政、财务收支以及有关经济业务活动由于管理、领导不当造成重大经济损失或因制度不严、监督不力造成违反国家财经法律、法规应当承担的责任。领导责任是对其非直接主管的职责范围内的部门、单位存在的违纪违规问题及其他问题负有的责任。界定领导干部的任期经济责任要注意区分下列责任界限：工作失职与工作失误的界限；主观因素和客观因素的界限；现任责任与前任责任的界限；直接责任与其他责任的界限。

经济责任审计评价范文 第27篇

高等学校经济责任审计评价中存在的问题

虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，影响了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：

1、经济责任审计的评价内容不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作以及把被审计单位可持续发展纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。

2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。

3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。

4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。

此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。

5、审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高，造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能满足经济责任审计工作的需要。

经济责任审计评价范文 第28篇

【关键词】经济责任审计；评价指标；平衡计分卡

从时展角度分析，经济责任审计是一项重要的工作，在新时期要只有构建科学、合理、实用的经济责任审计评价体系才能真正推动审计工作的有序开展。

一、经济责任审计评价原则

从理论分析，经济责任审计评价指标体系的构建主要是对经济责任审计评价指标群的选择，但是在构建起评价指标体系的时候需要遵循以下几点原则：

其一，需要与评价对象相互挂钩。众所周知，经济责任审计评价指标体系是经济责任履行情况审计评价的主要内容，其中经济责任审计评价指标的数据主要来自审计对象的信息源，并且与审计对象的数据构建了相关的指标，可以说是对经济责任审计评价对象经济责任情况履行的主要反映。所以无论从哪一个角度分析，其评价指标需要与评价对象进行挂钩，这样才能真正保证评价指标的针对性，才能真正满足其实际的发展情况。当然，还需要对评价对象的职业特点、职权范围等因素加以考虑与分析，尤其是在对某一个具体评价对象进行评价的时候，需要与其它的评价对象具有共性，从而保证评价指标的公平性与合理性。其二，需要与评价责任相互挂钩。在评价指标选择的时候，需要将评价对象承担的经济责任加以分析，包括对内容、性质加以概述，其中这样才能保证评价指标的针对性与规范性。其三，需要与评价范围相互挂钩。从宏观角度分析，经济责任审计范围以及审计对象涵盖的范围便是经济责任涵盖的范围，其中在经济责任审计评价指标体系之中，需要对目标性数据加以概述，且要从根本上保证指标体系覆盖范围与评价经济责任涵盖范围的一致性。

二、经济责任审计评价程序的分析

在实务操作中经济责任审计评价需要遵循的步骤包括以下几点：

第一，选择评价指标。从某个角度分析，经济责任审计评价指标的选择主要是对经济责任审计评价对象进行选择，但是因为评价对象多涉及到的范围比较广，很多情况下不同的评价对象需要不同的评价指标，尤其在实际工作中往往需要根据不同的审计评价对象构建审计评价指标组合，不仅要因人、因地而异，并且还要因时、因事而异，只有如此，才能真正保证审计项目审计评价指标的适应性，也只有这样才能真正构建起不同经济责任审计评价对象的评价指标组合。

第二，对原始数据进程采集。原始数据采集主要是依据相关评价指标的相关要求搜集各方面的数据，包括财产实务、经济活动等，当然还需要保证所搜集到的数据的真实性与客观性。另外，在经济责任审计与评价中数据采集占据了重要的地位，之所以进行数据采集的目的是在取得经济责任履行情况下获得第一手资料，真正实现经济责任审计评价的规范性与效率性。值得注意的一点是在数据采集中，需要收集与评价经济责任相关联的数据，因为经济责任审计评价指标的数据是由原始数据进行计算获得的，所以原始数据的采集需要一评价指标作为主要内容。在原始数据搜集的时候需要证明原始数据的真实性与完整性，经济责任审计往往需要针对某一个评价对象，主要包括财政财务类指标、财产物资管理类指标、个人执法情况指标、经营管理业绩考核指标，在新形势下只有保证这四类指标的合法性，才能真正实现其有效性。

第三，构建评价标准。在经济责任审计评价指标中评价体系是十分重要的内容，与评价指标体系有着密切的联系，同样也是评价对象经济责任履行情况下数据变化的主要表现形式。其中在新形势下构建经济责任审计评价指标的时候需要根据被审计单位的社会职能属性，针对实际的发展情况，并以此作为基本的标准，当然还需要按照审计单位不同社会经济属性，构建不同的评价标准，当然还需要按照基本社会属性、基本性质以及范围进行分类处理，从根本上保证经济责任审计评价标准体系的科学与合理。其中在经济责任审计评价标准的构建时还需要多方面考虑与分析，因为其种类不同，所提出的要求也不相同，但是有非常多的评价标准都具备客观性特点，会受到诸多因素的影响，所以只有构建科学且合理的经济责任审计标准，才能避免各类因素所造成的影响。

第四，划分经济责任。在对经济责任进行划分的时候要遵循相应的原则，分别包括了权利责任对等原则、经济行政责任结合原则、针对性原则。尤其在经济责任认定的时候，要严格按照审计人的实际情况，包括党政机关的领导人员，根据领导干部职责范围进行认定。

第五，经济责任追究。领导干部经济责任追究的时候要根据不同的情况不同对待，要明确政策界限，还需要对不同行为的界限进行区分，如果出现违纪犯法的现象，或者对下属违纪犯法放任不管的现象，那么则需要进行追究，还需要对原先领导班子以及领导干部遗留下来的问题加以解决，对于出现重大问题的要追究其责任，做好追究工作，这样才能真正避免领导干部出现侥幸心理。

三、Y语

总而言之，经济责任审计工作是推动社会可持续发展的重要工作，经济责任审计评价指标的构建需要遵循相应的原则，并且还需要从现实出发，遵循规定的程序，积极依据现实发展的情况构建科学、合理的经济责任审计评价体系，如此才能推动我国审计工作的发展。

参考文献：

[1]韦小泉，王立彦.地方党政主要领导干部经济责任审计评价指标体系构建[J].审计研究，2015，05：20-27.

[2]王学龙，郭江波，汪旭.经济责任审计评价指标体系构建探讨――基于平衡计分卡的视角[J].财会通讯，2010，07：39-40.

[3]高前善.政府党政领导经济责任审计评价指标框架的构建[J].财经问题研究，2010，12：124-128.

经济责任审计评价范文 第29篇

[主题词] 领导干部 经济责任 审计评价

领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度, 关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。

一、领导干部经济责任审计评价现状

当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家_、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。

二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义

由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。

三、领导干部经济责任审计评价的原则

对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：

一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。

二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。

三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题 ，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。

四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。

四、领导干部经济责任审计评价的内容

对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：

1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。

4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。

五、领导干部经济责任审计评价指标

在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于小于，“一般”的系数为小于。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/gdp增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。

六、领导干部经济责任审计评价标准

根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：

一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。

二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。

三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。

四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。

五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。

经济责任审计评价范文 第30篇

一、领导干部经济责任审计评价现状

当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家_、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。

二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义

由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一，这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。

三、领导干部经济责任审计评价的原则

对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：

一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。

二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。

三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。

四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。

四、领导干部经济责任审计评价的内容

对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：

1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。

2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。

3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。

4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。

五、领导干部经济责任审计评价指标

在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于小于，“一般”的系数为小于.量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。

六、领导干部经济责任审计评价标准

根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：

一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%.

二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。

三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。

四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。

五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。

经济责任审计评价范文 第31篇

关键词:经济责任;审计;绩效评价

中图分类号:F239

文献标识码:A

经济责任审计是我国改革开放过程中形成的一种审计制度,由国家审计机关对党政领导干部或国有企业及国有控股企业领导人员任职期间对所在单位、部门财政财务收支的真实性、合法性、效益性以及领导干部个人履行进行经济责任,遵守财经法纪情况进行的监督、鉴证和评价活动。1998年以来,我国各地广泛开展了对领导干部任期经济责任审计。随着经济的发展和政府财力的增长,政府各职能部门所管理和使用的财政资金大幅增加,相应部门的领导干部所掌握和使用的财政资金也逐年增加,评价其履行经济责任中有关管理、决策等活动的效益、关注其履行经济责任行为对所在单位、部门可持续发展的影响,以及不能有效履行经济责任而造成业绩平庸、管理不善等的问题日益突出。

1 经济责任审计评价存在问题

评价目标不清

审计的目标是加强对领导干部的管理和监督,促进领导干部勤政廉政,促进全面履行领导职责。由于现行的各种审计规范只适用于对事、单位的审计,与对“人”的经济责任审计不相适,特别是在审计评价方面没有具体的界定、原则和规定。因而在实际的经济责任审计评价中,较难将被审计单位发生违法违纪问题的界定、落实、追究领导干部应负的经济责任,审计结果报告较难达到党委、政府的要求。

缺少效益性方面评价

在经济责任审计中,在核查领导干部任期内有关经济指标完成实绩的时,没有对领导干部遵纪守法、投资决策、内部管理等方面举措的成效得失全面的定量及定性方面进行测算,无法全面反映被审计者的经济责任履行情况。在评价被审计领导履行经济责任情况时,没有对使用财政资金的效益进行评价,以作为分析被审计领导干部的管理能力。

对不同部门的领导没有进行有区别的绩效评价

对不同性质的行业、单位,审计经济责任评价内容未能有所侧重。目前,对行政事业单位在总体评价部分均是对资产、负债、所有者权益的增减进行评价,对财务收支中发现的违法违纪问题,按发生的情况作为被审计领导干部的直接责任或管理责任,基本上是按一种固定的评价指标来进行评价的。没有根据不同岗位特点确定审计内容重点,影响经济责任评价的针对性。

评价深度不够,缺乏可运用性

目前,由于审计结果报告的评价存在缺陷,审计结果报告中对领导干部的经济责任评价和任期实绩评价过于笼统、原则,很难反映被审计者的具体、真实情况,无法衡量领导干部个体在任职期间的经济管理能力、努力程度及工作实绩、廉政状况。

2 在经济责任审计中引入绩效评价的可行性

国外政府审计机关对公共部门进行绩效审计

政府绩效审计发生于20世纪40年代,发展于70年代。同其他类型的审计种类一样,绩效审计产生和发展的理论也是受托经济责任关系。政府作为受托方对对公共资源进行管理和经营,在资源有限的情况下,对公共资源的所有者―公众负有不断提高公共资源的使用效益的责任。政府审计机关进行的绩效审计,起源的经济责任关系为政府作为受托方对公共资源进行管理和经营,在资源有限的情况下,对公众作为公共资源的所有者,负有提高公共资源的使用效率和效果的责任。绩效审计,是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。绩效审计的目的是从第三者的角度,向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息,促进资源的管理者或经营者改进工作,更好地履行经济责任。

经济责任审计与绩效审计有相通之处

经济责任审计与绩效审计的涵义密切相关

经济责任审计,是指审计机关受干部管理部门的委托,对领导干部任职期间就其所在部门、单位财政财务收支真实性、合法性和效益性以及有关经济活动应当负有的责任独立依法所进行的监督、鉴证和评价行为。绩效审计是审计部门或机构依照国家有关法规和标准,运用审计程序和方法,对政府及其各隶属部门、企事业单位发生经济活动的经济性、效率性和效果性进行审查、对比分析和评价,用以核实经济成果、评价经济责任、改善经营管理、提高经济效益的综合性监督活动。从经济责任审计与效益审计的涵义不难看出,经济责任审计包含效益性的审计。也就是说,脱离效益评价的经济责任审计是片面的审计。

经济责任审计与绩效审计的审计目的有相通之处

从绩效审计的产生和实质看,绩效审计是为了提高政府预算和公共资金支出的透明性和有效性,增强对政府受托经济责任更深层次的评价与监督,加大对政府公共权力约束的力度,效益审计的目的是,以预防为主旨,规范和警示政府及官员用好纳税人的钱。而经济责任审计的目的,是通过对领导干部和企业领导人任职期间财政财务收支真实性、合法性、效益性的审计,达到确定其经济责任、评价其工作业绩、监督其廉洁自律情况,为干部管理提供评价和使用干部的依据。事实上,各级领导干部和企事业单位的负责人,是国家方针、政策、法律法规、规章制度的执行者。经济责任审计的最终目的,归根结底是对权利监督制约的一项措施,旨在督促决策者依法行政,提高资金使用真实性的、合法性和效益性,把钱花在刀刃上。如果我们只对决策行为的真实性和合法性进行审计评价,而忽略了效益的监督,即使查出了违纪违规问题,追究了相应的领导责任,但如何促进资金的合理使用和提高经营管理水平,还是空谈。

经济责任审计在审计内容上是包括了绩效审计内容

经济责任审计总体包括三个方面的内容,即领导干部任期内的重大经济决策和重要经济指标完成情况,所在单位财政财务收支的真实性、合法性、有效性等情况,个人廉洁自律的情况。也就是说,经济责任审计既包括真实性、合法性审查,又包括经济性、效率性、效果性的评价。它是在审计内容上是包括了绩效审计部分内容。效益性评价是经济责任审计中的一个重要内容。资金的投人使用没有产生效益,从浅层次看,原因是头脑中没有成本概念,只管投人、不计产出、不计代价;从深层次看,甚至不排除腐败的因素。因此,绩效评价是经济责任审计中重要组成部分,是评价管理者受托经济责任的一个重要指标。只有把真实性、合法、效益性有机地结合在一起,才能准确、客观地做出评价,为组织部门提供更准确的用人依据。经济责任审计与绩效审计评价相结合,将成为经济责任审计发展的必然趋势。

经济责任审计中开展绩效审计评价模式的操作特点

经济责任审计是要通过对财政、财务收支和经营管理活动的检查,评价接受审计的领导人所负经济责任的情况,是合规有效或者相反。一个部门,尤其是一个地方的领导,他的管理目标和社会经济责任,不可能只有财务收支的真实性和合规性,必然还有效益性,比如经济决策、经济计划等,都有效益目标。如果局限于财务审计,经济责任的评价是不完整的,就好像我们只要求一个领导人不违反财经法规和会计制度,而不需要他创造业绩。因此,财务审计和绩效审计的结合,也是经济责任审计向纵深发展的充分条件。

在以往的经济责任审计中,对财政资金合规性进行审计是传统的内容,它是审查财政资金的使用是否符合相应的国家财政制度规定基础上对领导干部履行经济责任的进行评价,偏重的是对“合规性”(compliance)审计评价。而在经济责任审计中开展对领导干部任期经济责任的绩效评价,是以被审计领导干部及其所在单位、部门所管理和使用的公共财政资金为对象进行审计,不仅要对财政预算单位的财务收支及其经济活动的真实性、合法性和合规性进行审计,更重要的是评价政府部门领导干部履行其受托责任职责的经济性、效率性和效果性。绩效评价是以评价和监督政府部门管理的公共资源或支出的绩效为目的,将审计重点更多地放在审计环境的调查和研究上,以此为基础确定审计的重点领域、重点项目,以便对公共财政资金的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)做出评价与监督。在这种绩效审计评价中,审计的范围不仅包括各个具体的业务活动,还深入到政府机构内部的评价系统和报告系统,通过分析、论证,结合定性与定量分析完成对财政资金有关的资源的经济性、管理的效率性以及工作的效果性进行评价。

3 在领导干部经济责任审计引入绩效评价的意义

有利于对权力的制约和监督

在我国,实行对领导干部的经济责任审计是作为加强权力的制约和监督来提出,正是基于这一点,要求审计机关充分发挥对权力的制约和监督职能。领导干部权力的运用主要表现为决策权、审批权、监管权、资金支配权等等。在经济责任审计中开展对领导干部使用和管理公共资金绩效评价,就是要通过对政府掌管的财政资金使用过程及经营管理的审计,揭露府领导干部或政府部门因决策不科学、不民主、不合理或决策失误造成的无效投资及损失浪费等问题,监督其决策行为,对资金使用管理上的效益性问题,提出建议,加强对权力的制约和监督;揭露专项资金使用方面因政府部门监管不力或监管滞后,造成损失浪费的问题。